Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5509/2020 от 13.11.2020

судья: Куличев Р.Б.

адм. дело №33а-5509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Куприянове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-142/2020 по административному иску Сычева И.А. к заместителю прокурора г.Санкт-Петербурга, прокуратуре г.Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Сычева И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сычев И.А. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора города Санкт-Петербурга, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года № 15-285-2019; признании незаконным бездействия прокуратуры города Санкт-Петербурга по нерассмотрению жалоб административного истца в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что неоднократно обращался в прокуратуру г.Санкт-Петербурга с жалобами по уголовному делу с его участием, однако данные обращения в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ, рассмотрены не были, более того, его жалоба от 8 ноября 2019 года направлена для рассмотрения в ГСУ СК по г.Санкт-Петербург, то есть в тот государственный орган, действия которого обжаловались, что противоречит требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сычева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сычев И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 16 декабря 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой г.Санкт-Петербурга был дан ответ на обращение административного истца Сычева И.А., поступившее административному ответчику из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 3 декабря 2019 года, о несогласии с направлением прокуратурой Санкт-Петербурга в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу обращения административного истца от 8 ноября 2019 года. В данном ответе указано на то, что обращение административного истца, поступившее 8 ноября 2019 года, направлено для рассмотрения в ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу в порядке ведомственного контроля, заявителю разъяснено, что в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом в силу положений статей 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органы прокуратуры не подменяют ведомственный контроль по вопросам следствия и дознания. На все поступившие обращения административного истца в прокуратуру Санкт-Петербурга были даны ответы. Оснований для рассмотрения обращений в порядке статьи 124 УПК РФ не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Наличие соответствующей компетенции по рассмотрению того или иного обращения гражданина Российской Федерации определяется соответственно государственным органом, рассматривающим обращение.

С учетом изложенного, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокуратуры г.Санкт-Петербрурга не допущено, и в удовлетворении иска Сычеву И.А. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его обращения касаются вопросов расследования уголовного дела с его участием, в связи с чем подлежали рассмотрению в порядке статьи 124УПК РФ, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева И.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: