Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2012 ~ М-639/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-686/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 августа 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

представителя истца (по доверенности) ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» в лице Фисенко Д.М.,

представителя ответчиков Грибовой Е.В., Грибова Ю.А., (по доверенности) Сагатова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к Грибовой Е.В., Грибову Ю.А., о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО) обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Грибовой Е.В., Грибову Ю.А., о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17 мая 2007 г. между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Грибовой Е.В., Грибовым Ю.А. был заключен договор займа № …

В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере …. рублей на приобретение в собственность заемщика Грибовой Е.В. жилого одноэтажного дома, состоящего из трех комнат общей площадью дома … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., и земельного участка площадью …кв.м., кадастровый номер … находящихся по адресу: <адрес>, дом … Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № …

Предмет ипотеки был приобретен Грибовой Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от …. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.ст. 77, 64.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере … % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела … договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение …календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Согласно Отчету об оценке № … декабря 2011 года, рыночная стоимость предмета залога составила … рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере 1 051 000 рублей, стоимость земельного участка в размере … рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, и как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы в размере ….рублей, которые Истец уплатил оценочной организации - ЗАО «ЭССЭ».

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Грибовой Е.В., Грибова Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере … рублей …копейки (задолженность по состоянию на 27.09.2011г.), в том числе: … рублей основного долга (займа); …. рублей процентов за пользование займом. Взыскать солидарно с Грибовой Е. В., Грибова Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму … за период с 28.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Грибовой Е.В., Грибова Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере …рублей … копеек. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: Жилой одноэтажный дом, состоящий из трех комнат, общей площадью дома … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., кадастровый номер объекта … и Земельный участок площадью … кв.м., кадастровый (или условный) номер …. находящиеся по адресу: <адрес>, дом … посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме …. рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере … рублей, стоимость земельного участка в размере …. рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Грибова Е.В., Грибов Ю.А. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома с земельным участком в размере …

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Грибова Е.В., Грибов Ю.А., просил принять оценку ООО «Центр судебных экспертиз» и разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда….

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что … между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Грибова Е.В., Грибов Ю.А. был заключен договор займа № … (л.д. 56-64).

В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на … месяцев были предоставлены денежные средства в размере … рублей на приобретение в собственность заемщика Грибова Е.В. жилого одноэтажного дома, состоящего из трех комнат общей площадью дома …кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., и земельного участка площадью … кв.м., кадастровый номер …; находящихся по адресу: <адрес>, дом …. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № ….. (л.д.13).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной (л.д.71).

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.80).

Вместе с тем, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств (л.д. 40).

При предъявлении такого требования ответчики, в силу Раздела 4 договора о предоставлении денежных средств, были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст.ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Грибова Е.В., Грибов Ю.А., несут солидарную ответственность.

Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако ответчиком не были приняты меры к погашению сложившейся задолженности, в связи, с чем у заемщика возникла задолженность.

Таким образом, сумма основного долга солидарных ответчиков Грибова Е.В., Грибов Ю.А., которая судом подлежит к удовлетворению, составляет сумму в размере … рублей …копеек.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, таким образом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет … рублей … копейки, в том числе: …. рублей основного долга (займа); … рублей процентов за пользование займом.

Несмотря на предпринятые истцом меры досудебного урегулирования спора (л.д. 40), возникшая задолженность заемщиками не погашена. В связи, с чем суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу раздела 3 договора займа, а также п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В связи с чем на сумму основного долга после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные договором займа.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Кроме того, согласно ч. 2 содержащимся в п. 1.6. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ - займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договор должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» действующее в интересах Акционерного банка «ГПБ – Ипотека « (ОАО) о взыскании солидарно с Грибова Е.В., Грибов Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму …. рублей … за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ – Ипотека», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д. 80).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении денежных средств залогодателем, Грибова Е.В. был передан в залог жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью дома … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., кадастровый номер объекта …. и земельный участок площадью …кв.м., кадастровый (или условный) номер … находящиеся по адресу: <адрес>, улица …

Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками на договоре о ипотеке (л.д.50).

В связи с неисполнением ответчиками условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (Раздел 4 Договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается по решению суда.

Из смысла п. 3 ст. 350 ГК РФ следует, что если будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле принять согласованное решение об установлении стоимости имущества, или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с предоставленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истцом в подтверждение своих доводов по оценке предмета залога представлен отчет № … от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза», расположенное в <адрес> края, об определении итоговой стоимости недвижимого имущества - предмета залога, расположенного по адресу: <адрес>, ул. … в размере …рублей, в том числе стоимости жилого дома в размере … рубль и стоимости земельного участка в размере … рублей.

Поскольку истцом и ответчиком не была согласована начальная продажная цена предмета залога при его реализации, а также ввиду несогласия ответчика с представленной истцом оценкой, с целью установления рыночной стоимости предмета залога, по ходатайству и за счет средств ответчика была проведена оценка предмета залога расположенного по адресу: …

Из заключения судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу следует, что рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет …. рублей, рыночная стоимость приусадебного земельного участка составляет …. рублей, итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества - предмета залога, расположенного по адресу: <адрес>, г. … итоговая рыночная стоимость составляет – … рублей.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что отчет … от … января 2012 года, выполненный ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза», расположенного в <адрес> выполнен с применением одного сравнительного подхода, тогда как согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы применены затратный и сравнительный подход после натурного исследования самого недвижимого имущества, что свидетельствует о научной обоснованности заключения эксперта, полном, всестороннем и объективном разрешении поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, суд считает, что ООО «Центр судебных экспертиз» владеет достоверной информацией о стоимости недвижимого имущества в <адрес>, поскольку осуществляют свою деятельность по месту нахождения предмета оценки, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими отклонению требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога расположенного по адресу: …, в размере … рублей, в том числе стоимости жилого дома в размере …. рубль и стоимости земельного участка в размере …. рублей, а следовательно, подлежат отклонению и требование о взыскании убытков в размере понесенных расходов в сумме …рублей на оплату отчета № …. от … января 2012 года, выполненного ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза», расположенного в <адрес>, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы истец понес по вине ответчиков, тогда как в силу положений ст. 1054 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред.        

Таким образом, с учетом изложенного, суд согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) считает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: Жилой одноэтажный дом, состоящий из трех комнат, общей площадью дома …. кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., кадастровый номер объекта …. – в сумме … рублей, и Земельный участок площадью … кв.м., кадастровый (или условный) номер…– в сумме …. рублей, находящихся по адресу: <адрес>, улица …

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с чем, требования истца в данной части суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме …. рублей …. копеек, что подтверждается платежным поручением № …. года (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека « (ОАО) к Грибовой Е.В., Грибову Ю.А., о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Грибовой Е.В., Грибова Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере … рублей… копейки. … в том числе: … рублей основного долга (займа); … рублей процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с Грибова Е.В., Грибов Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму … рублей (сумму основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с … сентября 2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Грибова Е.В., Грибов Ю.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: Жилой одноэтажный дом, состоящий из трех комнат, общей площадью дома … кв.м., в том числе жилой площадью.. . кв.м., кадастровый номер объекта … и Земельный участок площадью … кв.м., кадастровый (или условный) номер … находящиеся по адресу: <адрес>, дом.. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме … рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере … рублей, стоимость земельного участка в размере … рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Грибовой Е.В., Грибова Ю.А. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Песков