Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4371/2019 от 20.06.2019

Председательствующий Балин М.В. Дело 22-4371-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Ястребова В.А.

адвокатов – Духу А.Е., Сомова А.В. в защиту интересов Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Духу А.Е. в защиту интересов обвиняемого Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2019 года, которым

Е., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18.08.2019 включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение адвокатов Духу А.Е., Сомова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Е. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18.08.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Духу А.Е. в интересах обвиняемого Е. просит постановление суда изменить, предусмотреть возможность осуществления обвиняемому Е. ежедневных прогулок; разрешить обвиняемому Е. выехать в Санкт-Петербург в <...> по <...> для прохождения медицинского освидетельствования; рассмотреть возможность отбывания избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Е. по месту жительства в <...>, пер. Лыжный, <...>. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что Е. с <...> по <...> ни разу не нарушал избранную меру пресечения, постоянно находился без выхода из квартиры, за это время он ни каких мер не принял по оказанию физического и морального давления на потерпевших и свидетелей по делу, и впредь не собирается этого делать, с учетом его состояния здоровья, которое с каждым днем ухудшается, ему необходимо производить утром и вечером прогулки. Е. <...> прошел медицинское обследование в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» по поводу злокачественного новообразования предстательной железы. Решением врачебного консилиума диагноз подтвердился и рекомендовано наблюдение онколога по месту жительства, гормональная терапия и назначены лекарство, которое он может получить лишь по месту жительства в г. Санкт-Петербург, кроме этого имеется направление на ПЭТ-КТ, в связи с чем необходимо выехать на 17 дней для прохождения обследования в <...>. С учетом имеющихся заболеваний у Е., ему целесообразно находиться под домашним арестом по месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Е. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении Е. избрана, а затем продлена с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Е. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого преступления. Судом первой инстанции учтены характеризующие данные обвиняемого Е., а также то, по делу необходимо провести ряд следственных действий, в тот числе и направленных на окончание предварительного расследования, выполнения ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное УПК РФ решение, которое суд апелляционной инстанции признает убедительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Е. не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает постановление суда изменить, ввиду того, что обвиняемый Е. страдает онкологическим заболеванием, и ему требуется медицинская помощь по месту жительства и регистрации в <...>, поскольку согласно предоставленным медицинским документам, оказать медицинскую помощь в пределах государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер <...>» находящемся в <...>, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.<...> ░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, <...> <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░,.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> :

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░:

22К-4371/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Ефимов Евгений Михайлович
Другие
Духу А.Е.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Амбаров Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.06.2019Судебное заседание
26.06.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее