Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9996/2017 от 06.03.2017

Судья Рудомаха А.А. дело N 33-9996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Степановой И.В. на определение Тимашевского районного суда от 13 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Тимашевского районного суда от 13 февраля 2017 г. ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Тимашевского районного суда от 23 декабря 2016 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска Сасина А.А. к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от 13 февраля 2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. А потому следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тимашевского районного суда от 13 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Степановой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: