Дело № 1-94/2019

№ 11901320016140028

УИД 42RS0012-01-2019-000814-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого Варова Н.А.,

защитника адвоката Фролова М.С.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 апреля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

Варова Никиты Александровича, <...> судимого 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в начале 18 часа Варов Н.А. находился в <...> расположенный по <...>. По просьбе Л. Варов Н.А. получил от последнего принадлежащую ему банковскую карту <...> с целью совершить покупку для Л., который сам назвал Варову Н.А. пин-код своей банковской карты. После этого Варов Н.А. вышел из помещения <...> и направился на <...> в сторону магазина, с целью осуществить покупку для Л. Находясь на <...>, у Варова Н.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты <...> принадлежащей Л. С целью реализации своих преступных намерений, а именно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Варов Н.А. прошел в помещение магазина <...> расположенного по <...>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средства со счета банковской карты <...> на имя Л., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату <...> вставил банковскую карту на имя Л. в банкомат, и в период с 17:32 до 17:34 час. (местного времени) посредством двух запросов на сумму <...> рублей и <...> рублей, подтвержденных набором пин-кода, обналичил денежные средства со счета банковской карты <...> на имя Л., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей. С похищенными денежными средствами Варов Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варов Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Варов Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Варова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Варова Н.А. суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Варову Н.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Варовым Н.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Варовым Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Варова Н.А., суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На момент совершения Варовым Н.А. преступления, имевшиеся у него судимости были погашены, он считается не судимым. Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16.04.2019 вынесен после совершения Варовым Н.А. преступления и подлежит самостоятельному исполнению.

Варов Н.А. был задержан по настоящему уголовному делу с <...> по <...>. Указанный период на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного преступления причинен вред имуществу Л., ущерб частично, на сумму 5000 рублей возмещен, то исковые требования Л. на сумму 2000 рублей подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ и в силу признания иска подсудимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 16.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.05.2019░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-94/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бондаренко М.С.
Ответчики
Варов Никита Александрович
Другие
Фролов М.С.
Суд
Мариинский городской суд Кемеровской области
Судья
Кралинова Лариса Гарольдовна
Дело на сайте суда
mariinsky--kmr.sudrf.ru
28.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2019Передача материалов дела судье
04.04.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Провозглашение приговора
06.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2019Дело оформлено
25.06.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее