Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 ~ М-203/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дужик О. Н. к Федорову А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дужик О.Н. обратилась в суд с иском к Федорову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим. Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Согласно описательно-мотивировочной части приговора Федоров А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана принадлежащих Дужик О.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в настоящее время стоимость утраченной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать указанную разницу в стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы по найму жилья по адресу: <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по найму жилья по адресу: <адрес>, - за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 13.03.17 в части требований истицы о взыскании разницы между стоимостью квартиры на момент совершения преступления и в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, дело производством прекращено.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истица и ее представитель – Шоттуев В.В. требования поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку гражданский иск по уголовному делу был удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей, которые он возместил потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Сведения о фактах, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Следуя общим положениям ст.ст.606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, на срок, определенный договором, которым также определяются порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Согласно описательно-мотивировочной части приговора Федоров А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана принадлежащих Дужик О.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворен частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из установленного приговором размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором, вступившим в законную силу, установлены время, место совершения преступления, вина ответчика в совершении хищения, размер причиненного ущерба, а также лицо, которому данный ущерб был причинен.

Истица утверждает, что в результате хищения денежных средств и невозможности приобрести себе жилье, она была вынуждена снимать временное жилье. В качестве доказательств несения расходов по найму жилья по адресу: <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, стороной истицы представлен договор аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и Дужик О.Н. (арендатор). Срок действия договора с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года (п.2). Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (п.4.1). Имеется запись о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей арендодатель получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны истицы была допрошена свидетель <данные изъяты>, подтвердившая факт заключения указанного договора, а также получения денежных средств. Первый платеж внес Федоров А.Н., в дальнейшем ей платила наличными на руки Дужик О.Н.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, изложенным в приговоре, договор аренды она подписывала с Федоровым А.Н., который в тот же день передал ей <данные изъяты> рублей, как плату за проживание в течение месяца. В последующем деньги за проживание передавала сама Дужик О.Н., проживала в квартире около <данные изъяты> месяцев.

Оценивая представленные стороной истицы доказательства в совокупности, суд полагает факт несения расходов по оплате найма жилья в размере <данные изъяты> рублей недоказанным, поскольку никаких письменных доказательств несения расходов не представлено. Следуя показаниям свидетеля, Дужик О.Н. проживала в квартире <данные изъяты> месяцев, из которых за один месяц заплатил Федоров А.Н., то есть, если следовать показаниям свидетеля, Дужик О.Н. ей внесла <данные изъяты> рублей, без оформления расписок. Между тем, поскольку договор был заключен в письменной форме, факт внесения первого платежа также отражен в письменной форме, все остальные платежи также подлежали оформлению в письменном виде. Несоблюдение письменной формы со стороны Дужик О.Н., в данном случае свидетельствует о том, что она понимала риск последствий передачи денежных средств без оформления расписок, тем не менее, настаивает на несении расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств несения расходов по найму жилья по адресу: <адрес>, - за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, стороной истицы представлен договор аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и Дужик О.Н. (арендатор). При этом, суд отмечает, что вводная часть договора в строке наименования арендатора не заполнена, подпись Дужик О.Н. имеется только в реквизитах. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, которые вносятся на счет арендодателя или наличными под расписку. Платежи за электроэнергию по счетчику оплачивает арендатор (п.2.2.7).

Также приложены: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Дужик О.Н. электроэнергии по указанному адресу в сумме <данные изъяты> рублей; копии чеков о взносах наличными <данные изъяты> в банкомат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае <данные изъяты> рублей. Отнести указанные платежи, исходя из реквизитов чека, к оплате договора аренды жилья Дужик О.Н. не представляется возможным; чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты на карту <данные изъяты> рублей. Отнести указанные платежи, исходя из реквизитов чека, к оплате договора аренды жилья Дужик О.Н. не представляется возможным.

Истица в судебном заседании пояснила, что указанную квартиру она снимает вместе со своими двумя знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ежемесячный платеж делят на троих, деньги <данные изъяты> перечисляла <данные изъяты>.

Тем не менее, суд полагает, что факт несения расходов истицей в рамках заключенного договора аренды жилья также не доказан.

Истицей не доказан факт проживания в указанной квартире совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку из договора аренды этого не следует.

Далее, допустив возможность проживания истицы с <данные изъяты> и <данные изъяты>, истицей не доказан факт совместного несения расходов за проживание в указанной квартире с <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку какого-либо отдельного договора или иного документа, заключенного между указанными лицами относительного равного возмещения расходов за проживание в квартире, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Далее, допустив возможность проживания истицы с <данные изъяты> и <данные изъяты>, и несения расходов вскладчину, истицей не доказан факт несения расходов именно в указанном в иске размере <данные изъяты> рубля, в том числе, передачи названной суммы <данные изъяты>.

Кроме того, оснований полагать, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением у истицы убытков в виде платежей по найму жилого помещения, у суда не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств отсутствия права пользования иными жилыми помещениями, а также доказательств того, что в связи с хищением денежных средств, у истицы возникла необходимость в этом.

Так, согласно приговору, преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей предъявляется ко взысканию расходы за период проживания на съемных квартирах с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> года, и за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года.

То есть, учитывая значительные интервалы времени между датой окончания совершения преступления и датой начала первого найма, а также между датой окончания первого найма и датой начала второго найма, суд исходит из того факта, что договоры найма заключены истицей в силу личных причин, а не в силу хищения денежных средств ответчиком.

Поскольку иные требования производны от указанных, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.03.17