Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 ~ М-340/2016 от 23.08.2016

Дело №2-340/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Пряжинское» к Виролайнен Л. К., Виролайнену Д. М. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25 ноября 1992 года решением собрания уполномоченных трудового коллектива племзверосовхоз «Пряжинский» был преобразован в СТОО (АОЗТ) «Пряжинское» (далее в т.ч. товарищество) с передачей земли в коллективно-долевую собственность, т.е. трудовой коллектив (и каждый его член) распорядились принадлежащими им земельными паями, передав их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, став акционерами общества. Площадь земельного участка, переданного СТОО (АОЗТ) «Пряжинское», составила <данные изъяты> сельхозугодий. 26 октября 1994 г. данный земельный участок внесен в государственный кадастр за номером №. 26 февраля 2014 года истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., зарегистрирован за ответчиками Виролайнен Л.К., Виролайненым Д.М. Ранее этот земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного СТОО «Пряжинское». Данное обстоятельство нарушает права собственника истца. В связи с изложенным, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., и признать право собственности на указанный земельный участок за ЗАО «Пряжинское».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Определением Пряжинского районного суда РК от 26.08.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Представитель истца ЗАО «Пряжинское» - Тинус В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Виролайнен Л.К., Виролайнен Д.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы, в которых ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в объеме, заявленном в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление от 15.09.2016г. указал, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) Виролайнена Д.М. и Виролайнен Л.К. на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <данные изъяты>.. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление от 06.09.2016г. указал, что сведения ГКН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь – <данные изъяты>., право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный земельный участок зарегистрировано за Виролайненым Д.М. и Виролайнен Л.К. ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 10.11.2010г. решением на основании представленных документов. Иной информацией не располагает, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Выслушав объяснения представителя истца Тинуса В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется как путем признания права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности и другие вещные права на землю, порядок перехода прав и регистрации права на земельный участок регулируются и подлежат защите в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент исходных правоотношений участников спора.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной реорганизации племзверосовхоза «Пряжинский» и создания на базе данного трудового коллектива СТОО (АОЗТ) «Пряжинское» согласно решению собрания уполномоченных от 25 ноября 1992, учредитель – коллектив зверосовхоза «Пряжинский» -<данные изъяты> человек, каждый из членов трудового коллектива племзверосовхоза был наделен земельным паем бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли. Устав общества и учредительный договор утвержден конференцией уполномоченных представителей. Согласно пункту 3.1 Устава учредителями товарищества являются лица, внесшие свой пай в уставный фонд и работающие в нем на день создания общества. Пунктами 5.8 и 5.9 Устава определены способы распоряжения земельным паем, указано, что владелец пая при увольнении с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства на основании личного заявления получает пай в натуре или в стоимостной оценке; в случае смерти работника-совладельца его пай выдается наследникам. Иные способы распоряжения земельной долей (паем) Уставом не предусмотрены.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты>., СТОО «Пряжинское» приобрело право коллективно-совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок 26.10.1994 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

09.09.2002 в ЕГРЮЛ зарегистрирована новая форма предприятия – ЗАО «Пряжинское», уставный капитал которого согласно Устава стал состоять из номинальной стоимости обыкновенных акций в количестве <данные изъяты>.

Поскольку указанный земельный участок являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива ЗАО «Пряжинское» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ЗАО, то последовавшее выделение этих земельных долей и их отчуждение не могли происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что А. (муж ответчика Виролайнен Л.К. и отец ответчика Виролайнена Д.М.) являлся членом трудового коллектива племзверосовхоза «Пряжинский», ДД.ММ.ГГГГ приватизировавшего предприятие. По сведениям Регистрационного депозитарного центра от 20.01.2004 года А. являлся владельцем <данные изъяты> обыкновенных именных акций ЗАО «Пряжинское» с номанальной стоимостью одной акции – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Пряжинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РК на основании Постановления мэрии Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № А.. было выдано свидетельство на право собственности на землю (о праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, СТОО «Пряжинское») общей площадью <данные изъяты>, т.е. А. являлся не собственником конкретного земельного участка, а имел право на земельную долю в праве коллективно-совместной собственности на земельный участок, переданный в собственность СТОО «Пряжинское».

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Наследниками к имуществу после смерти А.. в равных долях по ? доли каждый являются – Виролайнен Л.К., Виролайнен Д.М. ДД.ММ.ГГГГ наследникам А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельной доли в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> из единого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. Как указано нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону, указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю, <данные изъяты>, регистрация права не проводилась.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вирлайонен Л.К. и Виролайненым Д.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) 21.12.2010г. сделаны записи о регистрации №, №.

В соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы с 01.01.1993г. обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в установленном действующим законодательством порядке. Все члены колхоза и работники совхоза имели право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владельцы пая могли использовать его только на цели, указанные в данных нормативных актах, в том числе передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п. 20 постановления Правительства РФ N 96 от 01.02.1995 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предполагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли – государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Согласно Указу Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане и юридические лица могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей.

Как следует из положений ст. ст. 48, 66, 213 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Виролайнен Л.К. и Виролайнен Д.М., как и их правопредшественник (наследодатель А..), не являлись собственниками указанной земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку 25 ноября 1992 года А.. распорядился своей земельной долей и имущественным паем, внеся их в уставный капитал СТОО (АОЗТ) «Пряжинское». Из чего следует, что правовых оснований для включения данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.., не имелось.

В связи с необоснованностью включения земельной доли в наследственную массу у ответчиков Виролайнен Л.К. и Виролайнена Д.М. в порядке наследственного правопреемства не возникло право на данное имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать отсутствующим право общей долевой собственности Виролайнен Л.К. и Виролайнена Д.М. (1/2 доля за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ЗАО «Пряжинское» о признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 26.10.1994г. СТОО «Пряжинское» приобрело право коллективно-совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.; указанный земельный участок 26.10.1994г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Таким образом, право собственности ЗАО «Пряжинское» (правопреемника СТОО «Пряжинское») на спорное имущество возникло до 31.01.1998 года, следовательно, оно является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о легитимности прав истца на спорный земельный участок, в связи с чем требование истца о признании за ЗАО «Пряжинское» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков Виролайнен Л.К. и Виролайнена Д.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной госпошлины по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Виролайнен Л. К. (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Виролайнена Д. М. (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>

Признать за ЗАО «Пряжинское» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>

Взыскать с Виролайнен Л. К., Виролайнена Д. М. в пользу ЗАО «Пряжинское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 04.10.2016г.