Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12463/2017 ~ М-7231/2017 от 10.08.2017

Дело №2-12463/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания МКС» к ООО СК «Портал», Родионову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МКС» обратилось в суд с иском к ООО СК «Портал», Родионову К.С. о взыскании в солидарном порядке сумму долга по договору поставки с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и пользования коммерческим кредитом в размере 279 961 рубль 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на представителя в сумме 10 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания МКС» и ООО СК «Портал» заключен договор поставки товара № 28 всего на общую сумму 4 181 485 рублей 46 копеек. Однако ООО СК «Портал» не в полном объеме произвел оплату истцу за поставленный товар. В настоящее время не оплачены следующие счет-фактуры: по № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 223 344 рублей 88 копеек с учетом частичной оплаты; по с/ф № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 969 рублей 72 копейки, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 225 314 рублей 60 копеек. Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который подписан обеими сторонами. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания МКС» и Родионовым К.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО СК «Портал» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как покупатель, включая сумму основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств. Считает также, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 277 рублей 65 копеек. Согласно п. 7.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, которая составляет в размере 43 369 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Фомичева Л.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО СК «Портал», ответчик Родионов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания МКС» и ООО СК «Портал» заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора, заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляет в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи. Покупатель оплачивает товар не позднее 45 календарных дней, с даты отгрузки (дата отгрузки определяется датой товарной накладной) (договор п. 3.2.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания МКС» получен товар согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 243 259 рублей 20 копеек, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 969 рублей 72 копейки.

Товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, что стороной ответчика не оспаривается, сумма долга составляет по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 344 рубля 88 копеек, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 969 рублей 72 копейки, всего в сумме 225 314 рублей 60 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ООО «Компания МКС» и ООО СК «Портал».

Заключение договора, а также их условий, наличие задолженности по оплате товара и ее размер стороной ответчиков не оспаривалось.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар, тогда как ответчик обязанность по оплате товара не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого Родионов К.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО СК «Портал» обязательств перед истцом, возникающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требования к должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, долг по договору поставки в сумме 225 314 рублей 60 копеек подлежит солидарному взысканию с ООО СК «Портал», Родионова К.С.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ из которого следует, что по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 344 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 11 148 рублей 88 копеек; при сумме задолженности по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 969 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют: 68 рублей 12 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом. По № от ДД.ММ.ГГГГ. при сумме задолженности 223 344 рубля 88 копеек проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 11 148 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ первый день просрочки, то есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ., а первым днём просрочки, соответственно, 31.01.2017 (ст. 191 ГК РФ), в связи, с чем расчет будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
223 344,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	10%	365	3 365,47
223 344,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	2 147,78
223 344,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	2 716,85
223 344,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	9%	365	2 918,78
Итого:	11 148,88

По с/ф №КО0000145 от 10.02.2017г. при сумме задолженности 1 969 рублей 72 копейки проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 67 рублей 59 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 969,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	9,75%	365	17,89
1 969,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	23,96
1 969,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	9%	365	25,74
Итого:	67,59

Итого размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 11 216 рублей 47 копеек (11 148,88руб.+67,59руб).

В соответствии с условиями договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно следующему расчету:

- по счет-фактуре от 15.12.2016г. 223344 руб.88коп. * 0,1% * 192дня = 42 882 рубля 22 копейки;

- по счет-фактуре от 10.02.2017г. 1969 руб.72 коп. * 0,1% *136 =267 рублей 88 копеек.

Итого размер неустойки составляет 43 150 рублей 10 копеек (42882 руб.22коп.+267руб.88коп.).

Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 225 314 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 216 рублей 47 копеек, неустойку в размере 43 150 рублей 10 копеек, а всего 279 681 рубль 17 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Компания МКС" и Фомичевой Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по изучению документов, подготовки претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях по иску ООО "Компания МКС" к ООО СК "Портал" о взыскании задолженности за поставленный товар. Размер вознаграждения по договору составляет 10 000 рублей. Из акта выполненных работ следует, что ООО "Компания МКС" оплатила по указанному договору Фомичевой Л.В. сумму в размере 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, участие в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 81 копейка в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания МКС» к ООО СК «Портал», Родионову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Компания МКС» в солидарном порядке с ООО СК «Портал», Родионова Константина Сергеевича задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 681 рубль 17 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Компания МКС» с ООО СК «Портал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 41 копейку, расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 6 998 рублей 41 копейку.

Взыскать в пользу ООО «Компания МКС» с Родионова Константина Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 40 копейку, расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 6 998 рублей 40 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 02.11.2017г.

Председательствующий                 Л. В. Васильева