Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-525/2015;) от 30.09.2015

Дело № 1-4/16 (1-525/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «26» января 2016 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Крюкова ФИО1.

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Пилипенко Л.С.,

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРЮКОВА ФИО1 <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Крюков, имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления психотропное вещество амфетамин, обшей массой 10,800 грамма, что является крупным размером до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Московской области. В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, по адресу: <адрес>, сотрудниками 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области Крюков был задержан и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 свертка с психотропным веществом амфетамин, общей массой - 10,800 г (0,160 г; 10,640 г соответственно), что является крупным размером, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Московской области из нелегального оборота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Крюков вину в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере не признал, признал вину в незаконном хранении и употреблении психотропного вещества амфетамин. Обнаруженный в ходе его личного досмотра амфетамин приобрел и хранил для собственного употребления. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему. В данной квартире он не проживал, разрешил там проживать своим знакомым ФИО2 и ФИО3 Периодически заходил посмотреть, что происходит в квартире. О том, что ФИО2 изготавливает амфетамин в данной квартире, он не знал. Наркотик, который был обнаружен у него, он приобрел через «закладку» за 3500 рублей. Приобрел сразу 10 грамм, потому, что так выгодней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка и сообщила, что в его квартире что-то происходит. Перед тем как пойти в данную квартиру, он употреблял амфетамин, т.е. находился в состоянии опьянения и плохо понимал, что происходит. Когда он пришел на квартиру, дверь открыли изнутри и его силой затащили в комнату незнакомые люди, надели на него наручники, провели личный досмотр. Он хотел сам выдать запрещенные вещества, но ему не дали этого сделать. Данные люди представились сотрудниками ФСКН Ногинского района. В квартире находилось 6-7 сотрудников, двое понятых, а также его знакомые ФИО3 ФИО4 и ФИО5, которые также были в наручниках. Что нашли в квартире он не знает, сотрудники ничего не говорили. Амфетамин он никому не сбывал, о том, что в его квартире изготавливали амфетамин, он не знал. При нем также были обнаружены весы, на которых он взвешивал амфетамин, чтобы не было передозировки.

Вина Крюкова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, оперуполномоченный оперативного отдела 3 службы УФСКН России по МО, суду показал, что 13.02.2015г. он проводил обыск по адресу: <адрес> на основании поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, который был задержан днем ранее с 10 граммами амфетамина и показал, что данное вещество он изготавливал по вышеуказанному адресу. Также ФИО2 пояснил, что квартира принадлежит Крюкову ФИО1 В ходе производства обыска в квартире появился Крюков. Был произведен личный досмотр Крюкова, был обнаружен сверток с веществом, использованный шприц, телефон. По его мнению, Крюков находился в адекватном состоянии.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, показал, что в настоящее время он осужден Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Его задержали в <адрес> с 10 граммами амфетамина. Когда его задержали, он ехал к другу, приобрести «спайс». Амфетамин он изготовил на квартире у ФИО1 для собственного употребления. Крюков никому амфетамин не сбывал. Он слышал, что у ФИО1 свободная квартира и попросил ключи от нее. Крюков при нем не изготавливал амфетамин, но возможно знал, как это делается, так как они вместе смотрели видеоролик. ФИО5 ФИО4 и ФИО3 – общие знакомые, которые также употребляют наркотики. Но с ними он не изготавливал, не продавал, не дарил наркотики последним. В квартире для приготовления амфетамина находились респиратор, зеркало для сушки, весы, колбы, химические реактивы. Он (ФИО2) не говорил, что Крюков изготавливает амфетамин, только говорил, что сам готовит его на квартире у Крюкова.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, оперуполномоченный оперативного отдела 3 службы УФСКН России по МО, сообщил суду, что в феврале 2015 года, он участвовал в ОРМ «Наблюдение» за квартирой Крюкова, расположенной по адресу: <адрес>. Была информация, что по этому адресу изготавливают амфетамин. Со слов оперативных сотрудников ему известно, что когда в ходе обыска в данной квартире появился хозяин квартиры - Крюков, у него было обнаружено при себе 10 грамм амфетамина.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками оперативного отдела 3 службы в ходе исполнения поручения следователя прибыл для проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>. С целью полноты проведения обыска и исключения возможности утраты вещественных доказательств он совместно с другим сотрудником оперативного отдела 3 службы, осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным примерно в пяти метрах от <адрес> по указанному адресу, между 6 и 7 окном, которые соответствуют первому подъезду <адрес>. Между сотрудниками оперативного отдела в ходе обыска поддерживалась мобильная связь. Так, от оперуполномоченного ФИО7 стало известно, что в конце проведения обыска в квартиру зашел молодой человек, представившийся владельцем квартиры Крюковым ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в рамках обыска у Крюкова были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана куртки сверток из полиэтилена синего цвета, перевязанный шнурком, внутри которого просматривалось вещество светлого цвета, похожее по внешним признакам на психотропное вещество амфетамин; из левого наружного кармана куртки - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой внутри; из левого внутреннего кармана куртки - электронные весы, использованный шприц в упаковке, внутри этой упаковки находился бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, похожее по внешнему виду на психотропное вещество - амфетамин. По факту изъятого Крюков ничего не пояснял (т. 2, л.д. 171-174). В судебном заседании свидетель подтвердил вышеуказанные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, показал, что был понятым при производстве обыска квартиры Крюкова. ДД.ММ.ГГГГ он около 12 ночи, шел с другом по улице, их пригласили сотрудники ФСКН поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, сели в машину, их привезли по адресу: <адрес>. Квартиру им открыли сотрудники ФСКН. Вместе с сотрудниками они проследовали в квартиру. В квартире находились двое неизвестных людей в наручниках и сотрудники. Сотрудники пояснили, что сейчас будет происходить обыск, разъясняли права, предлагали выдать запрещенные вещества добровольно, но как он понял, обыск уже произошел. Им показывали предметы, которые были найдены, описывали их подробно, потом опечатывали, убирали. Ходили по комнатам, потом вышли на улицу, осматривать пакет, который выкинули из окна. Как выкидывали пакет, он не видел. В квартире были обнаружены какие-то колбы, бутылки, весы. В пакете, выброшенном из окна, также находились колбы. Позже в квартиру прибыл Крюков. Сотрудники стали проводить его личный допрос, предлагали выдать добровольно запрещенные вещества, он согласился и выдал какой-то синий пакет. В последствие он ездил к следователю на допрос, все происходящее подтвердил. На момент обыска он находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, приглашенным в качестве понятого, вошли в <адрес>, расположенную на пятом этаже в первом подъезде <адрес>. На момент обыска в квартире находились трое молодых мужчин, данные которых сотрудник полиции занес в протокол. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, за ознакомление с которыми они расписались. Сотрудник полиции объявил о производстве фотографирования и об участии эксперта-специалиста. При проведении обыска в квартиру вошел один молодой мужчина, как ему (ФИО8) стало известно впоследствии - Крюков ФИО1, который пояснил, что является собственником данной квартиры и имеет регистрацию по данному адресу. Сотрудник полиции предъявил Крюкову постановление о проведении обыска, с которым Крюков ознакомился. После чего, сотрудник полиции провел личный досмотр Крюкова, в ходе которого у него обнаружено в правом наружном кармане куртки сверток из полиэтилена синего цвета, перевязанный шнурком, внутри которого просматривалось вещество светлого цвета, который был изъят сотрудником полиции. Далее в левом наружном кармане куртки были обнаружены мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой внутри, которые были изъяты сотрудником полиции. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены электронные весы, использованный шприц в упаковке, внутри этой упаковки находился бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты сотрудником полиции. Данные вещества и предметы были сотрудником полиции упакованы, соответствующим образом опечатаны и заверены подписями его, второго понятого, досматриваемого Крюкова и сотрудника полиции. По факту изъятого Крюков ничего не пояснил (т. 2 л.д. 180-183). Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что перепутал, что Крюков добровольно выдал запрещенное вещество.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске квартиры Крюкова. В тот день, поздно вечером, он шел с другом по улице, они были выпивши. К ним обратились сотрудников ФСКН и попросили проследовать с ними. Поехали по адресу: <адрес>, пятый этаж. Зашли в квартиру. Дверь открыли сотрудники. В квартире находились трое задержанных в наручниках и сотрудники полиции. Понятым разъяснили права и обязанности. Сначала, он хотел отказаться, но ему сказали, что уже поздно это делать. Сотрудники зачитали постановление на обыск. Он не помнит, чтобы задержанным предлагалось что-либо добровольно выдать. Через какое-то время пришел Крюков ФИО1. Его стали досматривать. Предлагалось ли ему добровольно выдать что-либо запрещенное, он (ФИО9) не слышал. Потом кто-то из сотрудников вытащил у Крюкова что-то из кармана, пакет с порошком, как ему сказали. Изымалось ли у Крюкова что-либо еще, он не помнит. Все, что находили, сотрудники описывали, потом был составлен протокол.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, приглашенным в качестве понятого, вошли в <адрес>, расположенную на пятом этаже в первом подъезде <адрес>. Там находились трое молодых мужчин, данные которых сотрудник полиции вписал в протокол. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности, за ознакомление с которыми они расписались. Было объявлено о производстве фотографирования и об участии эксперта-специалиста. При проведении обыска в квартиру вошел еще один молодой мужчина, как ему (ФИО9) стало известно впоследствии - Крюков ФИО1 который заявил, что является собственником данной квартиры и имеет регистрацию по данному адресу. Сотрудник полиции предъявил Крюкову постановление о проведении обыска, с которым Крюков был ознакомлен. После чего, сотрудник полиции провел личный досмотр Крюкова ФИО1 в результате которого у последнего было обнаружено в правом наружном кармане куртки сверток из полиэтилена синего цвета, перевязанный шнурком, внутри которого просматривалось вещество светлого цвета, который был изъят сотрудником полиции. Далее в левом наружном кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой внутри, которые были изъяты сотрудником полиции. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены электронные весы, использованный шприц в упаковке, внутри этой упаковки находился бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты сотрудником полиции. Данные вещества и предметы были сотрудником полиции упакованы, соответствующим образом опечатаны и заверены подписями его, второго понятого, досматриваемого Крюкова и сотрудника полиции. По факту изъятого Крюков ничего не пояснял. О ходе и результатах обыска сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после его личного прочтения все участвующие лица расписались, подтвердив правильность написанного. Заявлений и замечаний от него и других участвующих лиц по факту проведения обыска и составления протокола не поступило (т. 2 л.д. 184-187). Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что на данный момент все уже помнит смутно.

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> в ходе него был произведен личный досмотр Крюкова, в ходе которого обнаружено и изъято у последнего: в правом наружном кармане куртки сверток из полимерного материала синего цвета, перевязанный шнурком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в левом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» темного цвета с сим-картой внутри, в левом внутреннем кармане куртки - электронные весы в корпусе светлого цвета, использованный шприц в упаковке, бумажный сверток с остатками порошкообразного вещества светлого цвета (т.1 л.д. 37-51).

По заключению физико-химической экспертизы вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра содержат амфетамин и являются психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества – 7,890 гр. (7,740 гр., 0,150 гр. соответственно). Представленные на экспертизу вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. На поверхности весов и шприца, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Крюкова ФИО1 обнаружено психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах (т.1, л.д. 210-213);

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Крюкова в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере доказана и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Крюкова были квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что оперативным отделом 3 службы УФСКН Росси по МО по поручению следователя проводился обыск по адресу: <адрес> по месту регистрации Крюкова. Крюков появился в указанной квартире в конце производства обыска. Оперативными сотрудниками был проведен личный досмотр Крюкова, в ходе которого в правом кармане (наружном) куртке Крюкова был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом кармане куртке (наружном) мобильный телефон, в левом внутреннем кармане весы и использованный шприц в упаковке, внутри данной упаковке обнаружен сверток с остатками порошкообразного вещества светлого цвета.

Информация о том, что именно Крюков причастен к незаконному сбыту психотропного вещества на территории Московской области объективными доказательствами (размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.) не подтверждена. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По заключению физико-химического исследования при исследование биологической среды, отобранной у Крюкова ДД.ММ.ГГГГ обнаружен амфетамин, что свидетельствует об употреблении Крюковым незадолго до задержания психоактивного вещества.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако из материалов уголовного дела видно, что место и время приобретения Крюковым указанного психотропного вещества достоверно не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая, что неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд считает правильным квалифицировать действия Крюкова по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение психотропного вещества, без цели сбыта, в крупном размере.

Квалификацию действий Крюкова по ч.2 ст. 228 УК РФ суд обосновывает тем, что он в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» т.е. незаконно хранил при себе для личного употребления вещество амфетамин, которое в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 09.12.2014 г) относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен. Масса психотропного вещества изъятого в ходе личного досмотра Крюкова составила 10,800 гр, что согласно перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крюкова в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков не нуждается. С учетом наличия у Крюкова наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.2, 247-249).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Крюкова обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Крюкова хронического заболевания <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крюкова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Крюкову наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и назначение Крюкову наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения Крюкову дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем исполнение приговора суда в этой части будет затруднительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░