Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46248/2018 от 16.10.2018

Судья: *** Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***.,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***.

материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ***. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Альта-Банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЭнергоСвязь», ООО «Энерготелекомсервис», ***, ***, ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Альта Банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСвязь», ООО «Энерготелекомсервис», *** ***ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ***. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Спорные правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, а также договоров поручительства.

Судом указано, что из приложенной к заявлению копии договора № *** от 23.09.2015 г. об открытии кредитной линии, заключенного между КБ «Альта-Банк» ЗАО и ООО «ЭнергоСвязь», следует, что все споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы (п. 8.3 договора).

Из приложенной к заявлению копии договора поручительства № ***от 23.09.2015 г., заключенного между КБ «Альта-Банк» ЗАО и ***следует, что все споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Савеловском районном суде г. Москвы (п. 6 договора).

Из приложенной к заявлению копии договора поручительства № ***от 23.09.2015 г., заключенного между КБ «Альта-Банк» ЗАО и ***следует, что все споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Савеловском районном суде г. Москвы (п. 6 договора).

Из приложенной к заявлению копии договора поручительства № ***от 23.09.2015 г., заключенного между КБ «Альта-Банк» ЗАО и ООО «Энерготелекомсервсис», следует, что все споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы (п. 6 договора).

Из приложенной к заявлению копии договора поручительства № *** от 23.09.2015 г., заключенного между КБ «Альта-Банк» ЗАО и ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА», следует, что все споры, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы (п. 6 договора).

Возвращая заявление, суд правильно исходил из того, что вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Савеловскому районному суду г. Москвы между всеми сторонами спора не согласован, поэтому подсудность заявленного истцом спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 28, 31 ГПК РФ.

Место жительства и место нахождения ответчиков указаны: ООО «ЭнергоСвязь» - г. Москва, ул. ***; OОO «Энерготелекомсервис» - Московская область, Железнодорожный район, ул. ***; ***. - г. Москва, ул. ***; *** - г. Москва, ул.***; ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» - г. Москва, ул.***, данные адреса не относятся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца о том, что исковое заявление подано в Савеловский районный суд г. Москвы с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, поскольку пунктом  6 договоров поручительства, заключенных с ответчиками *** и ***предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются сторонами в Савеловском районном суде г. Москвы, не могут служить основанием для принятия иска в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку обязательства из договоров поручительства, заключенных между кредитором ЗАО «Альта-Банк» и поручителями ***. и *** возникают у данных лиц. При этом, обязательства у заемщика ООО «ЭнергоСвязь» возникают из заключенного им с ЗАО «Альта-Банк» договора об открытии кредитной линии, который не содержит в себе указаний на рассмотрение споров в Савеловском районном суде города Москвы, аналогично по отношении к договорам заключенным с ООО «Энерготелекомсервсис», ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА».

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1