Мотивированное решение по делу № 02-5793/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре судебного заседания Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/17 по иску Сидоровича Р Г к ЖСК «Базальт-2» о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения и дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорович Р.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ЖСК «Базальт-2» сумм неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с 28.03.2015 по 25.04.2015 г. было решено о возврате собственникам помещений многоквартирного дома денежных средств, внесенных на проведение капитального ремонта. Также согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья, проведенного с 08 мая по 25.06.2014 г. было принято решение об обязании Правления ЖСК «Базальт-2» все собранные с собственников с марта 2007 г. по настоящее время денежные средства по графе «капитальный ремонт перевести на специальный расчетный счет капитального ремонта». Кроме того, из Протокола очередного общего собрания членов ЖСК «Базальт-2», оформленного 25.04.2015 г. следует, что у кооператива за 2004-2014 годы образовалась нераспределенная прибыль в сумме 2 588 710,34 руб., которая согласно решению этого собрания, должна быть рассчитана пропорционально занимаемой полезной площади, занимаемого жилого помещения и возвращена членам ЖСК. Истец просит суд: 1. Обязать ЖСК «Базальт-2» возвратить (перевести) денежные средства капремонта, уплаченные истцом в сумме 12 904,96 руб. на действующий специальный счет капремонта дома Неманский пр. 11 с зачетом по кв. 249 (т.е. на счет по сбору платежей за ЖКУ новой управляющей компании ГБУ «Жилищник района Строгино»). 2. Обязать ЖСК «Базальт-2» выплатить истцу дивиденды из нераспределенной прибыли в сумме 15 439,00 руб., обязав ответчика перечислить их на расчетный счет истца. Возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050,32 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, также просили о применении срока исковой давности. Пояснили, что истец в течение периода времени с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года истец производил оплату жилищно- коммунальных и прочих услуг нерегулярно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 31 декабря 2015 года жилищно-коммунальные и прочие услуги не оплачены частично за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года. Задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 70 133 руб. 75 коп. по состоянию на 01.01.2015 Истец имел просроченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25.811 руб. 03 коп. 30.09.2016 года произведен зачет на сумму 13.422 руб. Сумма налога на доходы физических лиц в сумме 2.007 руб. перечислена в бюджет. Кроме того, как следует из представленного Истцом протокола общего собрания собственников помещений от 17.04.2014, за решение о перечислении денежных средств, принадлежащих ЖСК «Базальт - 2», на специальный счет капитального ремонта, принято 51,64 % голосов собственников помещений многоквартирного дома, что меньше минимально необходимых двух третей (66,67 %) голосов, следовательно решение о распоряжении средствами капитального ремонта не набрало необходимого числа голосов.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. Неманский проезд, д. 11, кв.249. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществлял ответчик, до июля 2015 года, с учетом переходного периода, фактически - до 31.12.2015 г.

Из пояснений истца следует, что 25.06.2014 было принято решение общего собрания собственников подъездов №№ ** приостановить с 01.07.2014 начисления за капремонт, а ранее собранные денежные средства капремонта бухгалтерией ЖСК «Базальт-2», разместить на спецсчёте капремонта, как требует Закон и, в частности, ЖК РФ. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 172 ЖК РФ руководство ЖСК «Базальт-2» не открыло спецсчет и не представило в орган ГЖИ справку банка об открытии специального счета. Ревизионной комиссией ЖСК было, в свою очередь установлено, что сумма собранных собственниками помещений средств капремонта с апреля 2008 по 1 июля 2014г. составляет на 31 декабря 2014г. 3 681 727 руб. 25.04.2015 внеочередным заочным общим собранием собственников было принято решение о возврате всем жильцам накопленных средств капремонта непосредственно на личные банковские счета или путем зачета в начислениях за коммунальные услуги, однако это решение руководством и бухгалтерией ЖСК «Базальт-2» не было выполнено. Деньги капремонта бесконтрольно негласно раздавались только отдельным лицам. Действующее решение общего собрания собственников от 25.06.2014. о необходимости перевода денежных средств на спецсчет капремонта до сих пор остается не выполненным ЖСК «Базальт-2». В июле 2015г. управление подъездами №№ ** дома № 11 по Неманскрму пр-ду в г. Москве в результате конкурса, проведенного Управой Района Строгино, перешло к ГБУ «Жилищник района Строгино». В соответствии с требованиями ЖК РФ со всеми собственниками помещений ГБУ «Жилищник района Строгино» были сразу заключены договора Управления. Однако ЖСК «Базальт-2» отказался передавать ГБУ «Жилищник района Строгино» техническую и бухгалтерскую документацию, а также перечислять остаточные денежные средства, как требует ГК и ЖК РФ. Администрация ЖСК «Базальт-2» не выполнила требования п. 10 ст.62 ЖК РФ. Кроме того, из Протокола очередного общего собрания членов ЖСК «Базальт-2», оформленного 25.04.2015 г. следует, что у кооператива за 2004-2014 годы образовалась нераспределенная прибыль в сумме 2 588 710,34 руб., которая согласно решению этого собрания, должна быть рассчитана пропорционально занимаемой полезной площади, занимаемого жилого помещения и возвращена членам ЖСК. Истребованию с ЖСК «Базальт-2» в его пользу подлежит сумма дивидендов в размере 15 439 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец является неплательщиком, имеющаяся на основании вступивших в законную силу судебных актов задолженность истцом не погашена. В материалах дела отсутствует протокол собрания собственников помещений. В полномочия собрания общего собрания собственников не входит принятия решений о распоряжении денежными средствами ЖСК. Специального счета по кап.ремонту не существует. Денежные средства на кап.ремонт расходовались.

Решением Хорошевского районного суда от 16.12.2014, вступившим в законную силу, протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Базальт-2», проведенного в форме заочного голосования в период с 08.05. по 25.06.2014 и принятые на указанном собрании решения членов ЖСК «Базальт-2» признаны недействительными.

В материалы дела также представлено решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17.04.2017, вступившее в законную силу, которым требования ЖСК «Базальт - 2» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сидоровича Р Г , Сидорович Т И , Сидорович А Р за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 были удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат отклонению.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, что распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЖСК «Базальт - 2» к компетенции общего собрания собственников помещений не относится.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 17.04.2014, за решение о перечислении денежных средств, принадлежащих ЖСК «Базальт - 2», на специальный счет капитального ремонта, проголосовало за 51,64 % голосов собственников помещений многоквартирного дома, что меньше минимально необходимых двух третей (66,67 %) голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, в которой указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, на чье имя открывается специальный счет (в случае выбора формирования фонда капитального ремонта на специальном счете), банка, в котором будет открыт специальный счет, распоряжении средствами фонда капитального ремонта принимаются большинством в две трети от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Также в с соответствии со ст. 170 ЖК РФ, суд учитывает, что специальный счет формирования фонда капитального ремонта дома не открывался, общее собрание собственников помещений по данным вопросам не проводилось. В материалах дела данный протокол отсутствует, иного суду не представлено.

Общее собрание собственников помещений, проведенное 25.04.2015, посвященное данному вопросу, не набрало необходимого большинства голосов. Кроме того, Решения данного собрания были признаны недействительными Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24.03.2016.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истец просит перевести денежные средства, уплаченные в составе платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2007 по 31.03.2013. Датой проведения собрания собственников помещений, протокол которого представлен Истцом, является 17.04.2014. Исковое заявление подано 23.05.2017. Таким образом, на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности истек по всем периодам платежей, заявленных истцом.

Кроме того, как следует из представленного Истцом протокола общего собрания членов ЖСК «Базальт - 2» от 25.04.2015, п. 12.1 принято решение, направить на выплату дивидендов за 2004 - 2014 годы нераспределенную прибыль в сумме 2.588.710 руб. 34 коп. Реестр членов ЖСК "Базальт - 2", имеющих право на получение дивидендов, сформировать по состоянию на 31.05.2015. Причитающиеся суммы рассчитать пропорционально полезной площади занимаемого жилого помещения. Членам ЖСК "Базальт - 2", не имеющие по состоянию на 01.01.2015 просроченной задолженности по ЖКУ, причитающиеся суммы перечислить на основании личного заявления на банковский счет. Членам ЖСК "Базальт - 2", имеющим по состоянию на 01.01.2015 просроченную задолженность по ЖКУ, причитающиеся суммы зачесть в счет погашения задолженности по ЖКУ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2015 Истец имел просроченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25.811 руб. 03 коп.

Факт наличия просроченной задолженности подтверждается Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 17.04.2017 г.

В соответствии с расчетом, Истцу причитается 15.439 руб. дивидендов.

30.09.2016 года ответчиком произведен зачет на сумму 13.422 руб. Сумма налога на доходы физических лиц в сумме 2.007 руб. перечислена в бюджет, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными, поскольку доводы истца в ходе судебного заседания опровергнуты совокупностью представленных ответчиком относимых и допустимых доказательств, которые суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется и основаны на законе, доводы истца основаны на субъективном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, судом не принимаются.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ЖСК «Базальт-2» получил от истца денежную сумму в размере 15.439 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сидоровичу Р.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровича Р Г к ЖСК «Базальт-2» о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения и дивидендов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко