Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 ~ М-1141/2014 от 17.11.2014

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-1174/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца Тобина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Татьяны Павловны к Организация о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Тобин А.Г. в интересах Тимофеевой Т.П. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 557 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта); судебные расходы: 2 500 рублей - подготовка искового заявления, 7 500 рублей - представление интересов в суде, 1 500 рублей - оплата услуг нотариуса (оформление доверенности).

В обоснование иска указано, что 10 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Вокси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимофеевой Т.П. на праве частной собственности, и автомобиля марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зайцева В.А. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Зайцевым В.А.

В результате ДТП автомобилю истца марки Тойота Вокси причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Тойота Вокси застрахована в Организация

05 сентября 2014 года Тимофеева Т.П. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в Организация предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 25 октября 2014 года пакет документов возвращён отправителю, поскольку ответчик отказался получать корреспонденцию.

Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля марки Тойота Вокси от 01 августа 2014 года ущерб составил сумму в размере 109 557 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), 7 500 рублей - оплата юридических услуг (представление интересов в суде), 1 500 рублей - оплата услуг нотариуса (оформление доверенности).

В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Организация в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил, о рассмотрении дела без участия представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, отзыва по исковым требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, материалов проверки по сообщению о ДТП и административного материала ОМВД России по городу Сухой Лог 10 июля 2014 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Вокси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимофеевой Т.П. на праве частной собственности, и автомобиля марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зайцева В.А.. ДТП произошло вследствие нарушения Зайцевым В.А. п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В результате ДТП автомобилю истца марки Тойота Вокси причинены механические повреждения (л.д. 6, 7).

Гражданская ответственность истца согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в Организация, которое отказалось принимать направленные ему документы о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 8-10). Ответчик не осмотрел повреждённое имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), в связи с чем потерпевшая-истец самостоятельно обратилась за такой экспертизой (оценкой) к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля марки Тойота Вокси от 01 августа 2014 года ущерб составил сумму в размере 109 557 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (л.д. 11, 12-32).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120 000 рублей, ущерб составил 109 557 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта). Стоимость независимой экспертизы (оценки) включена истцом в состав убытков правомерно в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, не представлен иной отчёт о размере ущерба, в связи с этим суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля установленную оценщиком ИП ФИО Следовательно, указанный ущерб подлежит возмещению Организация в полном объёме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом понесены судебные расходы: 2 500 рублей - подготовка искового заявления, 7 500 рублей - представление интересов в суде (л.д. 33, 34), которые суд признает соразмерными и разумными и на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика.

В то же время не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей (л.д. 35, 36), поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов, помимо рассматриваемого дела, по иным делам в различных инстанциях сроком на один год, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к понесенным по делу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Организация, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 391 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 109 557 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 119 557 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 3 391 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░. ░░░░ № 2-1174/2014

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199, 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 109 557 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 119 557 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 3 391 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░