РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2019 г. г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
с участием прокурора Хафизовой А.К.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2019 по иску Шарафутдинов Д.Н. к Т.Э.А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шарафутдинов Д.Н. обратился в суд с иском к Т.Э.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2018 года в 19 часов 40 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, по улице Шашина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Кольт гос. рег. знак № под управлением Т.Э.А. и мотоцикла Хонда гос. рег. знак № под управлением Шарафутдинов Д.Н. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 22.08.2018 г. Т.Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в размере 10 000 рублей.
Заключением эксперта А.И. Тимашева № от 17.07.2018 г. установлено, что у Шарафутдинов Д.Н. имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были причинены от ударного воздействия тупого твёрдого предмета 18.06.2018 г. Телесные повреждения по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причнённого здоровью человека.
Согласно выписного эпикриза № В 18 от 30.06.2018 г. установлен диагноз: Политравма. <данные изъяты>. 28.06.2018 г. <данные изъяты>. Рекомендовано долечивание у травматолога и осуществление перевязок через день, швы снять на 14 сутки после операции, принимать Кальцемин, кардиомагнил, наложена гисповая лангета на три недели после операции, спицы Киршенера удалить через 5 недель после операции. Физические нагрузки разрешены через 2 месяца после операции.
06.07.2018 г. заведена медицинская карта № в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор». Записи карты: 06.07.2018 г. жалобы на боль в левом запястном суставе - назначено лечение. 17.07.18 г. жалобы на боль в левом запястном суставе - назначено лечение. 02.08.18 г. жалобы на боль в левом запястном сустава-назначено лечение.
03.07.2018 г. ГБУЗ РБ № 1 г. Октябрьский заведена медицинская карта пациента Шарафутдинов Д.Н. Записи карты: 01.10.18 г. жалоба на боль левого запястного сустава и плечевого сустава - назначен массаж, ЛФК, УВЧ. 21.11.18г. жалоба на боль в области левого плечевого сустава. Сгибательные и разгибательные контрактуры (ограничение движений). Функция л/запястного сустава не восстановлена. Рекомендовано пройти МРТ.
Из вышеприведённой информации усматривается, что боль преследует Шарафутдинов Д.Н. на всем протяжении лечения с момента получения травмы по сей день. Функции запястья полностью не восстановлены (нет возможности полноценно сгибать-разгибать запястье, сжимать левые пальцы в кулак, сила в левой руке не восстановлена). Перенесено одно оперативное вмешательство. Установлены спицы Киршенера. На протяжении семи месяцев отсутствовала трудоспособность. Шарафутдинов Д.Н. лишён возможности жить полноценной жизнью, воспитывать детей, заниматься хозяйственной, спортивной деятельностью. Долгое время не мог управлять автомобилем, появилась излишняя настороженность при управлении авто-мото транспортными средствами.
14.02.2019 г. истом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования возникшего вопроса. Ответчик не получает корреспонденцию на почте.
Шарафутдинов Д.Н. просит суд взыскать с Т.Э.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Истец Шарафутдинов Д.Н., его представитель Сексяев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что боль в руке его беспокоит до настоящего времени. Истец не имел возможности предотвратить ДТП, двигался с разрешенной скоростью. Просили учесть, что на иждивении истца имеется двое несовершеннолетних детей, в связи с полученные в ДТП повреждениями он не может полноценно о них заботиться, не может трудоустроиться. Он вынужден оставить прежнюю работу администратора на автомойке в связи с постоянными болями в руке, постоянного дохода не имеет. По данной причине жена была вынуждена выйти на работу с декрета, определить ребенка в частный детский сад.
Ответчик Т.Э.А. в судебных заседаниях 02.07.2018 г., 16.07.2019 г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Просит учесть, что она пыталась загладить свою вину: неоднократно извинялась; навестила его в больнице; предлагала истцу в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., но он от данной суммы отказался; оплатила прием врача; приобретала лекарственные средства. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ее заработная плата составляет в среднем 23 000 руб., в связи с чем выплатить компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. у нее нет возможности. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеется два непогашенных кредитных обязательства. Также ответчик полагает, что со стороны истца также имеется вина в ДТП, связанная с превышением установленной ПДД скорости движения, в связи с чем вина в ДТП является обоюдной. Кроме того, в случае своевременного обращения за медицинской помощью и незамедлительного лечения возможно последствия травм были бы менее серьезными. За лечением он обратился через два дня после ДТП.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «…. По общему правилу, установленному п.1 и п.2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу № 5-167/2018 установлено, что 18 июня 2018 года около 19 часов 40 мин. Т.Э.А., управляя автомобилем Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, при развороте на ул. Шашина, напротив парковки ТЦ «Шашинский», не уступила дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарафутдинов Д.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия Шарафутдинов Д.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением отломков, ушибов обоих плечевых суставов, осадненных ран левого локтевого и коленного суставов, 2 пальца правой руки, которые согласно заключения эксперта № от 17 июля 2018 года расцениваются как степень среднего вреда, причиненного здоровью человека.
Указанным судебным актом Т.Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Т.Э.А., нарушившей вышеприведенный пункт ПДД РФ, причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место 18 июня 2018 г., доказательств обратного суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности истца, выразившейся в превышении скоростного режима, в материалах дела, в том числе и в деле об административном правонарушении не содержится.
Согласно выписного эпикриза № В 18 от 30.06.2018 г. Шарафутдинов Д.Н. находился на стационарном лечении с 20.06.2018 г. по 30.06.2018 г. с диагнозом: <данные изъяты>. 28.06.2018 г. проведено <данные изъяты>. Рекомендовано долечивание у травматолога и осуществление перевязок через день, швы снять на 14 сутки после операции, принимать Кальцемин, кардиомагнил, наложена гисповая лангета на три недели после операции, спицы Киршенера удалить через 5 недель после операции. Физические нагрузки разрешены через 2 месяца после операции.
Документы об обращении Шарафутдинов Д.Н. за медицинской помощью с 18.06.2018 г. до дня госпитализации 20.06.2018 г. в материалах дела не имеется.
06.07.2018 г., 17.07.2018 г., 02.08.2018 г. Шарафутдинов Д.Н. обращался за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» с жалобами на боль в левом запястном суставе - назначено лечение, что подтверждается медицинской картой №.
Согласно медицинской амбулаторной карте ГБУЗ РБ № 1 г. Октябрьский 01.10.2018 г. Шарафутдинов Д.Н. обращался в поликлинику № 1 с жалобой на боль левого запястного сустава и плечевого сустава - назначен массаж, ЛФК, УВЧ; 21.11.2018г. - с жалобой на боль в области левого плечевого сустава. Сгибательные и разгибательные контрактуры (ограничение движений). Функция л/запястного сустава не восстановлена; 06.05.2019 г. - с жалобой на боль в области левого плечевого сустава, назначено лечение.
Согласно справке ГБУЗ РБ № 1 г. Октябрьский от 08.07.2019 г. Шарафутдино Д.Н. проходил лечение: магнетотерапию, ЛФК. В настоящее время получает массаж ручной.
В судебном заседании истец Шарафутдинов Д.Н. подтвердил доводы ответчика о том, что после ДТП Т.Э.А. предлагала истцу в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., но он отказался от их получения.
В материалы дела ответчиком представлены квитанции о перечислении Т.Э.А. 06.07.2018 г. денежных средств в размере 500 руб., чеки о приобретении в аптеке товара 18.06.2018 г. на 418,40 руб.; 29.06.2018 г. на 918,18 руб.; 02.07.2018 г. на 2 059,09 руб.
В судебном заседании 02.07.2018 г. истец Шарафутдинов Д.Н. подтвердил, что перечисленные Т.Э.А. 06.07.2018 г. денежные средства предназначались для приема к врачу в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор», лекарственным средством, приобретенным 18.06.2018 г. Т.Э.А. на 418,40 руб. было обезболивающим средством; по квитанции от 29.06.2018 г. Т.Э.А. приобретались для него лекарства: Хилак Форте, стоимостью 477,27 руб., Кальций Д3, стоимостью 271,82 руб., по чеку от 02.07.2018 г. – Терафлекс. Также истец подтвердил доводы ответчика о том, что после ДТП Т.Э.А. предлагала ему в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., но он отказался от их получения.
Из материалов дела следует, что у истца на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок Ш. Э., ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого с него взыскиваются алименты. Данное обстоятельство подтверждается справкой Октябрьского ГОСП от 16.07.2019 г. № согласно которой задолженность по алиментам составляет на 01.05.2019 г. 71 411,06 руб.
Согласно трудовой книжке истца он не работает с 21.07.2016 г. по настоящее время.
Допустимых и относимых доказательств того, что у истца на иждивении имеется двое малолетних детей, не представлено при том, что судом предыдущее судебное заседание 02.07.2019 г. откладывалось для предоставления возможности сторонам представить доказательства их семейного и материального положения.
Судом установлено, что ответчик Т.Э.А. также имеет на иждивении малолетнего ребенка Туймуллина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным ответчиком справок 2 НДФЛ за 2019 года, за период с января по май 2019 г. ее заработная плата составила 150 639,33 руб., из них удержан налог 19 583 руб., за май по июнь 26 959,97 руб., из них удержан налог 3 505 руб. Таким образом, среднемесячный заработок ответчика составляет 25 751,88 руб. из расчета: (150 639,33 руб. – 19 583 руб.) + (26 959,97 руб. – 3 505 руб.)/6 месяцев.
В настоящее время у ответчика имеется задолженности по кредитному договору № от 26.05.2019 г., заключенному с ПАО Сбербанк на срок до 27.06.2023 г. в размере 251 337,60 руб. По данному кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение по 6 658,18 руб. с июля 2019 г. по май 2023 г., что подтверждается справкой банка, графиком платежей.
Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, длительность расстройства здоровья истца, характер оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, возраст истца и ответчика, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение, факт оказания истцу помощи в оплате лечения и приобретении лекарственных средств несмотря на то, что гражданская ответственность Т.Э.А. была застрахована, попытки ответчика в заглаживании вины перед истцом, связанной с предложением в качестве компенсации 50 000 руб., считает возможным удовлетворить исковые требования, заявленные к виновнику ДТП Т.Э.А. компенсации морального вреда в пользу Шарафутдинов Д.Н. в размере 70 000 руб.
Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░