Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2016 ~ М-147/2016 от 11.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, просили признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым,     на жилое помещение - <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. При обращении в Министерство обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры им было отказано, ввиду того, что отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.45, 70-а, 81).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.46, 72, 81)

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.81).

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.82)

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.84).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.83).

Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д.47, 73, 80).

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в <адрес> <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги (л.д.10,11,35).

В соответствии с Послужным списком Министерства обороны РФ, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д.20,34).

Согласно справке Квартирно-Эксплуатационной части <адрес>, следует что ФИО6 приватизированной жилой площади не имеет (л.д.19).

          Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО6 и ФИО7 в приватизации жилья участия не принимали.

         Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.48-50).

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО1 (л.д.43).

Согласно нотариально заверенному согласию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников, т.е. отказывается от своего права на приватизацию <адрес> <адрес> в пользу истцов (л.д.42).

Из письменных объяснений истцов, предоставленных в судебное заседании усматривается, что истцы ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой квартиры, однако им было отказано (л.д.71).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, то следует прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> по улице бульвар 65-летия Победы в <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7 право долевой собственности на жилое помещение -- <адрес> <адрес> в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации, и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7 право долевой собственности на жилое помещение -- <адрес> <адрес> в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации, и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.