Решение по делу № 12-2/2018 (12-439/2017;) от 16.11.2017

Дело № 12-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                            24 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, при подготовке к рассмотрению жалобы Рыковой Юлии Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 30 июня 2017 года в отношении Рыковой Ю.В.,

установил:

<данные изъяты>, было вынесено постановление от 30 июня 2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рыковой Ю.В., которым последняя признана виновной в совершении вышеназванного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

16 ноября 2017 года в Ленинский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Рыковой Ю.В.. на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив данную жалобу, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Как следует из представленных материалов, событие, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, имело место в Алтайском крае, а/д Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле 4 км. 500 м. в Первомайском районе Алтайского края.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Рыковой Ю.В. подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Новоалтайский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░