Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2013 (2-8084/2012;) ~ М-6758/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1008/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огрызков А.В. к Ермаков Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Огрызков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ермаков Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. взыскана сумма 273 000 рублей. На основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ермаков Н.И., частично сумма долга в размере 43 160 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть долга в размере 229 840 руб. выплачены должником лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 071,60 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по составлению искового заявления, расчетов в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 011,60 руб.

В судебном заседании истец Огрызков А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Ермаков Н.И. в суд не явился, неоднократно уведомлен по известным суду адресам, в том числе, по адресу: <адрес>, однако судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется; с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

С соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Огрызков А.В. к Ермаков Н.И. о взыскании суммы долга, исковые требования Огрызков А.В. удовлетворены полностью, с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. взыскано 273 000 руб., с Ермаков Н.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 340 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На исполнительном листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. суммы в размере 273 000 руб. имеется надпись судебного пристава-исполнителя Митрошкиной А.А. об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и частичном взыскании суммы долга в размере 43 160 руб.

По сведениям ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. задолженности в размере 229 840 руб. (273 000 руб.-43 160 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции судебного пристава-исполнителя от должника Ермаков Н.И. приняты денежные средства в размере суммы долга. Взысканные денежные средства в размере 229 840 руб. перечислены на счет взыскателя, поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, о чем также пояснил заявитель в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая дело по заявленным требованиям, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. взыскана сумма 273 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по возмещению суммы долга в размере 273 000 руб. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, пояснениями истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день погашения долга) просрочка исполнения ответчиком обязательства по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1786 дней.

По Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 071,60 руб. (229 840 руб. х 8,25% х 1786 дней/360).

Из изложенного следует, что с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 071,60 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по составлению искового заявления, расчетов в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,60 руб., не оспариваемые ответчиком и подтвержденные бесспорными платежными документами (расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит заявленные требования разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 071,60 руб., расходы по составлению искового заявления, расчетов – 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,60 руб., а всего 100 583,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огрызков А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ермаков Н.И. в пользу Огрызков А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 071 рубль 60 копеек, расходы по составлению искового заявления, расчетов в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей 60 копеек, а всего 100 583 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко