Приговор по делу № 1-95/2018 от 01.02.2018

    Дело № 1-95/2018        .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                                                                  20 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Норина М.Л.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норина М.Л., ....., судимого:

- 02.11.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.161 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2011 года;

- 24.10.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 02.11.2010 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания;

- 23.01.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

       содержащегося под стражей по данному уголовному делу с "дата" (л.д.61-62, 79),

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до "дата" в ..... Норин М.Л. реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приискал возможность приобретения наркотического средства – производного N-метилэфедрона, место его безопасного хранения и распространил среди наркозависимых лиц, в том числе Е.А. информацию о своих намерениях сбывать наркотическое средство, предложив для этого обращаться к нему. Исполняя задуманное, "дата" возле магазина «.....» по адресу: ..... через тайник-закладку Норин М.Л. в целях последующего незаконного сбыта приобрел у иного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой ..... грамма, которое незаконно хранил в пачке из-под сигарет по месту своего проживания по адресу: ....., приготовив к последующему незаконному сбыту.

"дата" в дневное время Норину М.Л. по телефону позвонил Е.А. с просьбой приобрести у Норина М.Л. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на что Норин М.Л. согласился, обговорив с Е.А. время и место преступной сделки. После чего "дата" в дневное время Норин М.Л., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, позвонил по телефону своей сожительнице Н.Ю. находящейся в квартире по адресу: ..... попросив ее вынести находившуюся в квартире пачку из-под сигарет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой ..... грамма и спрятать ее между оконными рамами на лестничной площадке третьего этажа, после чего сообщить о ее местонахождении ФИО5 Доверяя Норину М.Л. и не подозревая о его преступных намерениях, Н.Ю. спрятала указанную пачку из-под сигарет с находившимся в ней наркотическим средством между оконными рамами на лестничной площадке третьего этажа в подъезде дома № по ....., после чего сообщила Е.А. о местонахождении наркотического средства. В указанном Н.Ю. месте в дневное время "дата" Е.А. обнаружил и приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой ..... грамма, в счет оплаты которого через платежный терминал в Торговом центре «.....» по ..... в этот же день в ..... час. ..... мин. перевел на счет «.....» Норина М.Л. денежные средства в сумме ..... рублей.

Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Норин М.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Нориным М.Л. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Найданова К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Норин М.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Действия подсудимого Норина М.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Норина М.Л., суд признает: наличие .....; состояние здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение Норина М.Л. от "дата" (л.д.23) в совокупности с его последующими подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Норина М.Л., суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Норин М.Л. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у ..... с "дата" с диагнозом «.....», привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, является ....., совершил преступление в период административного надзора.

При определении вида наказания подсудимому Норину М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Норина М.Л. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении Норина М.Л. суд не находит. Также отсутствуют основания для применения в отношении Норина М.Л. положений ч.2 ст.81, ч.1 ст.82 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23.01.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Норину М.Л., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», – следует уничтожить; платежную квитанцию – следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....», планшет «.....» с сим-картой оператора «.....» - следует оставить у Н.Ю. по принадлежности, сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....» - следует оставить у Норина М.Л. по принадлежности (л.д.55-57, 127-128).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению (л.д.138-139), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Норина М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23.01.2018 года назначить Норину М.Л. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Норина М.Л. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

           Срок отбывания наказания Норину М.Л. исчислять с "дата".

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Норина М.Л. под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, платежную квитанцию - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....», планшет «.....» с сим-картой оператора «.....» - оставить у Н.Ю. сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....» - оставить у Норина М.Л.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              подпись                                  Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья