Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-916/2016 от 24.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 5 в городе Салехарда, со средним образованием, индивидуального предпринимателя со среднемесячным доходом около 100 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции, выданного в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" выдало ФИО1 письменное требование об удалении тонировочной плёнки со стёкол передних боковых дверей автомобиля ЛЭНД РОВЕР С222РА98 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, гражданин данное указание проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем ЛЭНД РОВЕР г/р/з С222РА98 рядом с домом № по <адрес> этом стёкла передних боковых дверей транспортного средства были покрыты тонировочной плёнкой светопропускаемостью около 36 процентов.

В судебном заседании ФИО1 признал виновность в административном правонарушении в полном объёме.

Пояснил, что управляет автомобилем ЛЭНД РОВЕР С222РА98. На стёкла передних боковых дверей транспортного средства нанесена тонировочная плёнка. В конце ноября 2016 года сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдали требование о ликвидации тонировки. Он предписание не выполнил, так как всё это время был занят служебными и семейными делами.

Помимо признательных объяснений гражданина виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 выдал водителю автомобиля ЛЭНД РОВЕР С222РА98 ФИО1 письменное требование об удалении тонировочной плёнки со стёкол передних боковых дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее действие является законным, так как оно прямо вытекает из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Причём безопасность дорожного движения, в целях обеспечения которой водителю выдавалось письменное требование, является составным элементом общественного порядка.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем ЛЭНД РОВЕР г/р/з С222РА98 рядом с домом № по <адрес> этом стёкла передних боковых дверей транспортного средства были покрыты тонировочной плёнкой светопропускаемостью около 36 процентов.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств взимосогласуется между собой и позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции, выданного в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое ФИО1 выразилось в неповиновении законным требованиям представителя власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев