Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-25/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Елисеевой С.Ф. заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 60 мес. под 19,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который на основании ст.129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 690,82 руб., из которых:

151904,64 руб. - просроченный основной долг,

25840,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

914,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

1031,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,82 руб.

       Представитель истца Валиева А.В., представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, однако, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в части основного долга.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Пунктами <данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, пунктами <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия «потребительского кредита») подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику Елисеевой С.Ф. кредит на сумму 160 000 руб. под 19,80 процентов годовых на срок 60 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, т.е. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, его задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 690,82 руб., из которых:

151904,64 руб. - просроченный основной долг,

25840,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

914,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

1031,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с её стороны.

         Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентам, которое ответчиком на день предъявления иска в суд оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 Общих Условий и условиями кредитного Договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих возражений, ответчик суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:      

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 179690,82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4793,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░