Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2021 ~ М-5988/2021 от 11.08.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит признать сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью 1 578 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ней и ИП ФИО2, состоявшейся, прекратить право собственности ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок, освободить от ареста и исключить из описи ареста указанный земельный участок.

В обоснование иска истица указала, что <дата> между ней и ООО «ЗЕМКОМ М5», действующим от имени ИП ФИО2, на основании доверенности <адрес>9 от <дата> и агентского договора <номер> от <дата>, заключен предварительный договор <номер>/ПРШ купли-продажи земельного участка, предметом которого являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1 578 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В соответствии с п. 2.2.1 договора цена земельного участка составила 946 800 руб. Обязательства по оплате указанного земельного участка ФИО1 исполнены надлежащим образом. Актом сверки взаимных расчетов от <дата> подтверждается факт выполнения ООО «ЗЕМКОМ М5» всех обязательств по передаче ИП ФИО2 денежных средств, полученных в рамках исполнения обязательств по агентскому договору <номер> от <дата>, заключенному с ИП ФИО2, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО1 ИП ФИО2 прекратил свою деятельность <дата>, следовательно, все обязательства от ИП ФИО2 перешли к ФИО2, как физическому лицу. Фактическая передача земельного участка от ответчика во владение и пользование истцу состоялась в декабре 2014 года, однако право собственности истца на указанный земельный участок не было зарегистрировано. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик с 2013 года, однако титульным собственником земельного участка с декабря 2014 года является истец. Договор купли-продажи от <дата> соответствует требованиям закона, так как стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, все обязательства по предварительному договору купли-продажи были исполнены. Спорный земельный участок имеет ограничения прав в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. В момент приобретения земельного участка по предварительному договору от <дата> он был свободен от обременения. Истец и ответчик еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделки. Право владения и пользования участком у истца возникло в 2014 году, в то время как ограничения наложены в 2019 году. На основании изложенного, истец обратилась с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Третьи лица представители ООО "ЗЕМКОМ М5", Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Земельная компания М5», действующим от имени ИП ФИО2 на основании доверенности <адрес>9 от <дата> (продавец), заключен предварительный договор <номер>/ПРШ купли-продажи земельного участка, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор) (л.д.<...>).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора цена земельного участка составляла 946 800 руб.

Обязательства по оплате указанного земельного участка ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается отчетами ООО «ЗЕМКОМ М5» комитенту <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.<...>).

Актом сверки взаимных расчетов от <дата> подтверждается факт выполнения ООО «ЗЕМКОМ М5» всех обязательств по передаче ИП ФИО2 денежных средств, полученных в рамках исполнения обязательств по агентскому договору <номер> от <дата>, заключенному с ИП ФИО2, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО1 (л.д.<...>).

Указанные документы свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора купли-продажи.

Поскольку ИП ФИО2 прекратил свою деятельность <дата>, все обязательства от ИП ФИО2 перешли к ФИО2, как к физическому лицу.

Как указывает истец, фактическая передача земельного участка от ответчика во владение и пользование истцу состоялась в декабре 2014 года, обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, право собственности истца на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм, а также их разъяснений, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи чем исковые требования в части признания сделки – договора купли-продажи спорного земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности ФИО2 и признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что спорный земельный участок имеет ограничения прав в виде запрета регистрации по исполнительному производству <номер>-ИП; Раменским РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству 167349/19/77028-ИП от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> (л.д.<...>).

Возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи предусмотрена ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время.

Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК).

Представленными материалами дела подтверждается право собственности истца на земельный участок, который подвергнут описи и аресту судебными приставами-исполнителями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении земельного участка от ареста – удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенную <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2, состоявшейся.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Освободить земельный участок, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, от ареста и исключить его из описи ареста, произведенного Раменским РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП; Раменским РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер> от <дата>; Алтуфьевским ОСП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству <номер> от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>