Решение по делу № 2-159/2015 ~ М-101/2015 от 20.03.2015

Гр.дело №2-159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                                              с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Д, Цыренжаповой СД о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества Д сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,37 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и Д был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Срок погашения кредита на срок 60 месяцев, процентная ставка 21,5.% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договор поручительства с Цыренжаповой С.Д. Согласно свидетельства о смерти Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Марактаева Ю.С., действующая на основании доверенности не явилась, надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Цыренжапова С.Д., Балданова Н.Ж. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, причина неявки суду не известна. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Д ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита, предоставленная банком Д составила <данные изъяты> руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 21,5% годовых.

Банк, перечислив сумму кредита на вклад Д №, выполнил условия кредитного договора.

Вместе с тем, Д Д.Д. свои обязательства перед Банком не исполнил. Выпиской из ссудного счета, открытого на имя Д подтверждается, что платежи по договору не вносятся.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания приведенной статьи следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за сих №47, наследственное дело к наследственному имуществу Д не открывалось.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», Гогстехнадзора инспекции по <адрес> автомототранспорта, тракторов и самоходных машин зарегистрированных на умершего Д не значится.

Согласно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ имущества зарегистрированного на Д не установлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Д наследников и наследственного имущества не имеется.

Что касается требований истца, предъявленных к поручителям, то суд учитывает следующее:

Как указано выше, обязательства Д перед банком обеспечено договором поручительства с Цыренжаповой С.Д.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8 поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Д отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании за счет наследственного имущества Д, Цыренжаповой С.Д. задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине относятся на счет истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Д, Цыренжаповой СД о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.В. Цыбикдоржиева