Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2017 ~ М-440/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-680/2017

Поступило в суд 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                        <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                       Косарева Е.А.

при секретаре                                       Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О. М. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Князева О.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, в котором просит признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в которой проживает семья Князевой О. М. квартирой № (согласно плана БТИ), общей площадью 58 кв.м. Признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма жилым помещением, обязав администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести перерегистрацию Князевой О. М. и членов ее семьи согласно выписки из домовой книги из <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований указала, что она <адрес> в трехкомнатной <адрес>. По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получили две комнаты в трехкомнатной <адрес>, ордер в ЖЭУ не сохранился, в архиве данных о выдаче ордера нет. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном жилом помещении, и проживают с семьей по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление <адрес> расширение в связи с увеличением состава семьи, так как освободилась третья комната в занимаемой квартире, на что было получено <адрес> <данные изъяты>

При регистрации по месту жительства всей семье произведена в <адрес> этого дома. Дом по <адрес> одно подъездный, двухэтажный шлакоблочный, неблагоустроенный, в каждой комнате печь, вода и туалет на улице.

При технической инвентаризации дома БТИ, по плану занимаемая семьей квартира не №, а №. При выяснении данного обстоятельства в <адрес> оказалось, что в <адрес> не существует, нумерация квартир не соответствует нумерации по плану БТИ. Площади всех квартир дома так же не соответствуют площадям в техпаспорте.

В результате допущенных ошибок, Князева О.М. и члены ее семьи, проживающие в <адрес> (по данным БТИ) с ДД.ММ.ГГГГ, не могут заключить договор социального найма, произвести благоустройство, и приватизацию данной квартиры, что нарушает законные права и интересы граждан, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Истец Князева О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д.59), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.61). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак <данные изъяты>, и в качестве члена семьи нанимателя вселилась в ранее занимаемую мужем комнату в <адрес> рождения сына ДД.ММ.ГГГГ году им предоставили №, помещения № той же квартире. В паспорте отметка о регистрации указана <адрес> входной двери квартиры нет №, № имеет одно из помещений квартиры. Фактически их квартира имеет №. В <адрес> площадке первого этажа расположено четыре квартиры под номерами ДД.ММ.ГГГГ квартир под номерами ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Яковенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (л.д.25-26), в котором указано, что квартира представлялась по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один правоустанавливающий документ не представлен. Согласно сведениям таких документов в архиве <адрес>, а также из организации, в которой работал наниматель отсутствуют. Мэрия <адрес> являясь собственником указанного дома, <адрес> истцу не представляла. Полагает исковые требования являются необоснованными.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица Князева С.С., Князев В.В., Князев И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62-64).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князева С.С. пояснила, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрацию имеет в <адрес>, где проживают другие люди. В квартиру вселилась в качестве члена семьи нанимателя, вступив в брак.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князев И.В. пояснил, что проживает в квартире с рождения, после рождения брата, его семья стала занимать всю квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. ранее пояснил, что в № проживает с рождения, квартиры с № в доме нет.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князевой О.М. с семьей 4 человека представлена на расширение <адрес> жилая площадь 22 кв.м. (л.д.68).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.11), по адресу: <адрес> проживают Князева О.М.- наниматель (с ДД.ММ.ГГГГ), Князев В.В.- сын (с ДД.ММ.ГГГГ), Князев И.В. – сын (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Также данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточной (л.д.65)

По сведениям технической инвентаризации на первом этаже дома расположено № квартиры(л.д.14,15).

В ходе выездного судебного заседания, судом произведен осмотр дома и <адрес>, в ходе которого установлено, что фактическая нумерация квартир не соответствует указанной в техническом паспорте. Каждая из квартир ранее была коммунальной, (сохранились отдельные счетчики электроэнергии, и входные двери) соответственно состояла из отдельных жилых помещений. На входе в <адрес> нет адресной таблички, тогда как внутри этой квартиры также имеются входные двери с номерами, в том числе №. Квартира, указанная в техническом паспорте за №, имеет табличку №.

При рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей соседи истицы, которые подтвердили факты проживания семьи истицы в <адрес> несоответствия нумерации квартир фактическим адресам, местам регистрации по месту жительства.

Так свидетель <данные изъяты> суду показала, что в <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ, семья Князевых уже проживала в <адрес>, когда они вселились в вышеуказанный дом.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в <адрес>(по паспорту БТИ <адрес> жила ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка приватизировала квартиру, и она проживает в ней более ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетелем представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес>. и Князевой М.И., К на передачу в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>. При этом в договоре указано, что квартира состоит из 2 комнат на первом этаже двухэтажного дома общей площадью 40,5 кв.м. (л.д.69). Тогда как согласно технического паспорта <адрес> нет на первом этаже дома.

Свидетель П. суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в паспорте указана регистрация в <адрес>, в лицевом счете указана <адрес>. Князевы проживают в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>суду показал, что он с момента рождения проживает в <адрес>, по паспорту БТИ его квартира имеет №. Согласно отметки о регистрации в паспорте свидетеля, он зарегистрирован в <адрес>.

Как установлено судом такой <адрес> доме нет, в доме №, из чего судом делается вывод о регистрации свидетеля в №, и что прежняя нумерация помещений отличалась от действующей.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, сведениями полученными при осмотре дома, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Кроме того, суд учитывает, что по сведениям управляющей компании <адрес> сведений о гражданах зарегистрированных по месту жительства (пребывания), снятых с регистрационного учета по адресу: <адрес> организации <адрес>» не имеется (л.д. 20). Тогда как судом установлено, что нежилых помещений в квартире нет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: № помещение 13,2 кв.м.; № помещение 18,4 кв.м.; № жилая комната 9,4 кв.м.; № помещение 10,3 кв.м.; № коридор 6,7 кв.м. <адрес> кв.м. (л.д.8-10)

Из расширенной выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком коммунальных услуг является Князева О.М. (л.д.12)

Как следует из сообщения МКУ <адрес> архив» сведений о предоставлении <адрес>, в <адрес> в <адрес> Князевой О.М. в архиве не обнаружено ордера на выделение жилой площади гражданам на хранение в городской архив не поступало (л.д.16).

Как следует из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 58,0 кв.м расположенная <адрес> жилого дома по <адрес>, по сведениям в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует <адрес> на поэтажном плане жилого дома по <адрес> в сведениях об объекте недвижимости по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <адрес>» «<адрес> и технического учета». Нумерация квартир в указанном доме соответствует документам технической инвентаризации и не требует внесения изменений (л.д.18).

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд считает, что исковые требования Князевой О.М. о признании приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес> и обязании администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>, с включением в договор членов её семьи подлежат удовлетворению, так как истица вселились в <адрес> в соответствии с действовавшим законодательством, а в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку отсутствие ордера не может влиять на жилищные права истца, т.к. указанный документ являлся основанием для вселения, и его отсутствие в настоящее время не может являться препятствием в осуществлении гражданам жилищных прав. То обстоятельство, что истица не самовольно занимает жилое помещение подтверждается исследованными материалами дела, и установленного судом факта, что прежняя нумерация жилых помещений дома, в период нахождения его на балансе Западно-Сибирской железной дороги, не соответствовала техническому паспорту.

Требования истицы, заявленные в п.1 и п.3 искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку суд не является органом, компетентным изменять нумерацию квартир в доме, а регистрация граждан по месту жительства производится должностными лицами отдела полиции при поступлении соответствующих заявлений в соответствии с требованиями «Правил регистрации граждан …».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Князеву О. М. приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Князева В. В., Князева И. В., Князева И. В., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                    Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ