Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2015 ~ М-1055/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1336/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Кулакову В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Кулакову В.А., указав, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в трудовых отношениях. (дата) с работником ФГУП «ПО «Октябрь» Кулаковым В.А. был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «<*****>», а Кулаков В.А. обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения, в противном случае он был обязан возместить предприятию расходы на обучение согласно ведомости фактических затрат, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. В связи с неудовлетворительной сдачей квалификационного экзамена по итогам обучения (дата) между ФГУП «ПО «Октябрь» и Кулаковым В.А. был заключен ученический договор, с аналогичными предыдущему условиями. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем Кулаков В.А. (дата) был уволен с предприятия по собственному желанию до истечения срока действия ученических договоров. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, Кулаковым В.А. возмещена не была. Сумма расходов работодателя, связанная с ученичеством ответчика, состоит по ученическому договору от (дата) из выплаченной ему стипендии в сумме (руб)., а также затрат на обучение в сумме (руб) и по ученическому договору от (дата) из выплаченной ему стипендии в сумме (руб). При увольнении Кулакова В.А. бухгалтерией предприятия при расчете с него было удержано (руб)., невозмещенной пропорционально фактически отработанному времени осталась сумма (руб). Ссылаясь на условия ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с его ученичеством, в размере (руб)., а также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ПО «Октябрь» Тетерина Н.Л., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что по настоящее время погашение задолженности ответчиком не произвдено.

Ответчик Кулаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от (дата) Кулаков В.А. был принят на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность ученика фрезеровщика, с ним заключен трудовой договор №.

В тот же день между ФГУП «ПО «Октябрь» и Кулаковым В.А. был заключен ученический договор №. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «<*****>» в срок (дата). Пунктом 2 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере (руб).

В свою очередь, согласно п.п.4,6 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Кулаков В.А. обязался возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение в полном объеме.

При этом п.5 ученического договора указывает, что стоимость обучения без учета стипендии составляет по смете (руб). и может быть изменена в зависимости от фактически понесенных затрат.

В судебном заседании установлено из представленных письменных доказательств, что в связи с несдачей квалификационного экзамена (протокол № от (дата) заседания квалификационной комиссии) (дата) между ФГУП «ПО «Октябрь» и Кулаковым В.А. был заключен ученический договор №, аналогичный по своим условиям ранее состоявшемуся. При этом срок обучения установлен п.1 договора как (дата), размер спитендии (п.2 договора) – (руб) срок окончания действия договора – (дата) г.

Из представленных в материалы дела документов (расчетные листы, справка ФГУП «ПО «Октябрь», ведомость фактических затрат, приказ № от (дата) г.) установлено, что Кулаков В.А. приступил к обучению в соответствии с условиями договора, окончил обучение и сдал квалификационный экзамен, в связи с чем с (дата) был переведен на должность <*****> с присвоением разряда. За период работы ответчику была начислена и выплачена стипендия по ученическим договорам в общей сумме (руб). При этом фактические расходы ФГУП «ПО «Октябрь» на обучение Кулакова В.А. составили согласно представленной в материалы дела ведомости (руб)

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Трудовые отношения ответчика с истцом были расторгнуты (дата) года, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 4 ученического договора. Основанием для увольнения Кулакова В.А. явилось его собственное заявление (ст. 77 ч.1 п. 3 Трудового кодекса РФ). Указанное подтверждается приказом об увольнении работника № от (дата) года, заявлением об увольнении от той же даты. Доказательств уважительности причин увольнения ответчика суду представлено не было. Таким образом, Кулаков В.А. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Кулакова В.А. перед ФГУП «ПО «Октябрь» по затратам, понесенным предприятием в связи с его обучением с учетом времени, фактически отработанного после окончания обучения составляет (руб). Суд соглашается с расчетом задолженности Кулакова В.А., представленной истцом, указанный расчет стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При увольнении из заработной платы ответчика было удержано в счет погашения задолженности перед истцом (руб)., тем самым невозмещенной остается сумма (руб)

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы (руб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Кулакову В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова В.А. в пользу ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в сумме (руб)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)., итого (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.