Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2014 ~ М-1611/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В.,

ответчика Казакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1409/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Казакову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Волоховой Е.С., Казакову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата г. в соответствии с кредитным договором № *, заключенным между ООО « Русфинанс Банк» и Волоховой Е.С., последней был предоставлен кредит на сумму 127 000,00 руб. (сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) на срок до дата г. на приобретение автотранспортного средства, автомобиля модель * год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *,белого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита, дата года между Волоховой Е.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № *.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с п. 5.1 договора залога № * от дата г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора № * от дата года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Волохова Е.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по нему, в связи с чем задолженность Волоховой Е.С. перед ООО " Русфинанс Банк" составила 131212,19 руб. из которых единовременная комиссия за обслуживание -0,00 руб., долг по уплате комиссии- 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 4614,80 руб., срочные проценты на сумму текущего долга )00 руб., долг по погашению кредита( просроченный кредит)-94064,76 руб., долг по неуплаченным процентам 11980, 00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 15236,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 5316,07 руб.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика Волоховой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 131212,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели *, год выпуска 2006 г., идентификационный № * двигатель *, кузов № *, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», находящийся у Казакова А.Н., проживающего по адресу: ...; взыскать с Казакова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. до вынесения решения по делу отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Волоховой Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме 131212,19 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3824,25 руб., поскольку дата г. Привокзальным районным судом г.Тулы заочным решением названные требования разрешены и было постановлено о взыскании с Волоховой Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме 131212,19 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3824,25 руб., а всего взыскать 135036 руб.51 коп.

Определением от дата г. отказ от иска был принят судом и производство по делу в части взыскания с ответчика Волоховой Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме 131212,19 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3824,25 руб. было прекращено.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. до вынесения решения по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели *, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель * кузов № *, цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», находящийся у Казакова А. Н., проживающего по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 8820 руб.;взыскать с Казакова А.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казаков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Казакова А.Н., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов усматривается, что дата г. в соответствии с кредитным договором № 1022750-ф Волоховой Е.С. был предоставлен кредит на сумму 127 000,00 руб. на срок до дата.

Как установлено судом, Волоховой Е.С. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № * от дата.

В установленный Банком срок обязательства по кредитному договору Волоховой Е.С. исполнены не были.

Вследствие чего, заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. с ответчика Волоховой Е.С. были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 131212,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,25 руб., а всего взыскано 135036 руб.51 коп.

Заочное решение вступило в законную силу дата года.

В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения выданного кредита, дата года между Волоховой Е.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №*

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

П. 5.5.5 реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. За счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Указанный договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге».

С правами и обязанностями залогодатель – Волохова Е.С. была ознакомлена с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан Волоховой Е.С.лично, а, следовательно, условия договора одобрены и были ею приняты.

Существо договора свидетельствует о том, что Волохова Е.С. приняла на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору № *

В силу ст. 32 закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки *, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *,белого цвета является Казаков А.Н. - правопреемник залогодателя Волоховой Е.С., который становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.1 договор залога транспортного средства №* от дата года предмет залога по соглашению сторон оценивался в сумме 177000,00 руб.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком Казаковым А.Н. и исследованного в судебном заседании заключения № 71/3594 от дата г. усматривается, что стоимость автомобиля * год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *, белого цвет по состоянию на дата г. составила 8820 рублей.

Суд, оценивает вышеуказанное заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом по автотехнической экспертизе Кем А.А., имеющему диплом * от дата г., а так же прошедший профессиональную переподготовку по специальности специалист по автотехнической экспертизе ( эксперт-техник).

Поскольку ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, решением суда с ответчика Волоховой Е.С. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, более того в нарушение условий договора залога № дата произвела отчуждение заложенного имущества, без согласия залогодержателя, то суд считает необходимым исковые требования ООО « Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000,00 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

26.09.2014 г. по ходатайству представителя истца судьей были принять меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль модели *, год выпуска 2006 г., идентификационный № *, двигатель * № *, кузов № *, белого цвета, принадлежащий Казакову А.Н. проживающему по адресу: ...

С учетом мнения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В, положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска и снять арест с автомобиля модели *, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель * кузов № *, белого цвета, принадлежащего Казакову А.Н., проживающему по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с учетом их уточнения удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель * кузов № *, белого цвета, в счет погашения задолженности Волоховой Е.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от дата года в размере 131212,19 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 8820 руб.( восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 00 коп.).

Взыскать с Казакова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска и снять арест с автомобиля модели *, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *, белого цвета, принадлежащего Казакову А.Н., проживающему по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Председательствующий