Решение по делу № 02-2241/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2241/2023 по иску Прозорова Сергея Анатольевича к Шестаковой Евгении Матвеевне о возмещении ущерба от залива,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прозоров Сергей Анатольевич обратился в суд с требованиями к Шестаковой Евгении Матвеевне о возмещении ущерба от залива.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате залива произошедшего 07.09.2022 года по адресу: адрес пострадала квартира №153, принадлежащая на праве собственности Прозорову Сергею Анатольевичу.

В ходе обследования 09 сентября 2022 года, организованного ГБУ ≪Жилищник адрес≫, было установлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 157 по причине течи корпуса смесителя на кухне.

Согласно общедоступным сведениям выписки ЕГРН квартира № 157 принадлежит на праве собственности Шестаковой Евгении Матвеевне.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире фиоА обратился в ООО ≪Центр экспертизы и права≫. Согласно заключению № 22-11226-1 от 24.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма

06 декабря 2022 года была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой компенсировать ущерб в размере сумма Ответчик получила претензию в своем почтовом отделении. До настоящего момента ответчик требования истца не удовлетворила.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, стоимость услуг по проведению оценки квартиры в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма, стоимость оплаты за юридические услуги в размере сумма, выписка из ЕГРН сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Прозоров С.А. и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Шестакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в результате залива произошедшего 07.09.2022 года по адресу: адрес пострадала квартира №153, принадлежащая на праве собственности Прозорову Сергею Анатольевичу.

В ходе обследования 09 сентября 2022 года, организованного ГБУ ≪Жилищник адрес≫, было установлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 157 по причине течи корпуса смесителя на кухне.

Согласно общедоступным сведениям выписки ЕГРН квартира № 157 принадлежит на праве собственности Шестаковой Евгении Матвеевне.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире фиоА обратился в ООО ≪Центр экспертизы и права≫. Согласно заключению № 22-11226-1 от 24.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма

06 декабря 2022 года была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой компенсировать ущерб в размере сумма Ответчик получила претензию в своем почтовом отделении. До настоящего момента ответчик требования истца не удовлетворила.

Суд принимает результаты оценки, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Рассматривая вопрос о возложении обязанности по возмещению имущественного вреда на ответчика Шестакову Е.М., суд исходил из того, что в силу прямого указания закона ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя надлежащего содержания своего имущества, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания указанного имущества как ответчиком, так и третьими лицами возложена на собственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, ответчиком доказательств своей невиновности в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с Шестаковой Е.М. в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, которые подтверждаются квитанциями в виде оплаты экспертизы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма

В соответствии с положением ст.94,98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с Шестаковой Евгении Матвеевны в пользу Прозорова Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прозорова Сергея Анатольевича к Шестаковой Евгении Матвеевне о возмещении ущерба от залива – удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Евгении Матвеевны в пользу Прозорова Сергея Анатольевича сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Фролов