Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 ~ М-544/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-570/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2012 года                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Крошка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СССС <адрес> потребительского общества к К.Т.И. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Совета СССС <адрес> потребительского общества обратился с данным иском в суд мотивируя свои требования тем, что К.Т.И. являлась работником СССС райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работала продавцом в магазине № СССС райпо, расположенном по адресу: <адрес>. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СССС райпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В объяснительной записке по факту недостачи ответчик сумму недостачи пояснить не могла. С К.Т.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно подпунктам а,в п.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, остаток непогашенной недостачи составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К.Т.И. указала в заявлении, что обязуется выплачивать непогашенную недостачу СССС райпо ежемесячно по <данные изъяты> рублей до полного погашения недостачи. До сегодняшнего дня денежных средств от ответчика в кассу СССС райпо так и не поступило. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в пользу СССС райпо причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Взыскать с ответчика в пользу СССС райпо госпошлину в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Г.А.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик К.Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. являлась работником СССС РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем СССС РАЙПО и работником К.Т.И. был заключен трудовой договор, согласно которого К.Т.И. принята на работу в качестве продавца магазина №, расположенного в <адрес>. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. приняла на ответственное хранение товароматериальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, где работала ответчица, была проведена плановая инвентаризация товароматериальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт недостачи К.Т.И. признала, что подтверждается объяснительной, написанной ответчицей, в которой последняя просила, допущенную ею недостачу вычесть из ее расчета при увольнении, а также она обязалась ежемесячно выплачивать РАЙПО указанную сумму недостачи до полного погашения. Данное обязательство ответчица взяла на себя добровольно. Однако в настоящий момент ответчицей ущерб погашен частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на ответчицу обязанность по возмещению работодателю материального ущерба. Данные обстоятельства дают возможность истцу требовать взыскания суммы причиненного ущерба в судебном порядке.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела усматривается, что между СССС РАЙПО, выступающим на стороне работодателя, и К.Т.И., именуемой работником, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» предполагает возможность заключения с К.Т.И., работающей в должности продавца, указанного выше договора.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

При этом факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Так, недостача имущества подтверждается актом инвентаризации.

Стороной истца суду представлен акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт подписан членами комиссии, которая была создана на основании распоряжения руководителя СССС РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт инвентаризации подписан ответчицей К.Т.И. и исходя из её письменного объяснения, указанную в акте сумму недостачу она признала и обязалась погасить.

Как следует из обстоятельств дела с К.Т.И. была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной недостачи составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что у работодателя СССС РАЙПО имеются основания для привлечения К.Т.И. к полной материальной ответственности, порядок привлечения К.Т.И. к полной материальной ответственности соблюден, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика недостачи, установленной инвентаризацией наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с К.Т.И. оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании ст. 238, 242, 243 ТК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СССС <адрес> потребительского общества - удовлетворить.

Взыскать с К.Т.И. в пользу СССС <адрес> потребительского общества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), из них:

- недостачу в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ________________________