Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2011 ~ М-371/2011 от 04.03.2011

Дело №2-547/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 26.04.2011 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПЫНЬКО А.А.

к ВОРУШИЛО В.А.

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пынько А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Ворушило В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., самовольно управляя принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, транзитный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил технические повреждения. Поскольку добровольно материальный ущерб Ворушило В.А. возмещать отказался, Пынько А.А. просил взыскать с него <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика - <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг – <данные изъяты> руб., сумма уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ворушило В.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, управляя принадлежащим Пынько А.А. а/м <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего истцу транспортного средства, как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 19.01.2011 г., составляет <данные изъяты> руб.

Истцом, как следует из представленных им документов (товарного чека и квитанции), оплачены услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, поэтому ответчик также должен возместить истцу расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Итого ко взысканию:

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ворушило В.А. в пользу Пынько А.А. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Индиченко П.Н.