Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1628/2017 от 21.11.2017

Дело № 5-1628/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием привлекаемого лица Гамза В.С., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Симонова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза Виктории Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, не состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза В.С. с приложенными к нему материалами дела по факту причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1

В судебном заседании привлекаемое лицо Гамза В.С. не признала, пояснила, что конфликт с Потерпевший №1 был из-за шума, которая последняя устраивала постоянно допоздна. При этом она (Гамза) ходила, просила не шуметь, у нее маленький ребенок, на что Потерпевший №1 указала, что до 11 часов что хочет, то и делает. Потерпевший №1 по совету своего отца обращалась в полицию, якобы, что ребенок постоянно у нее плачет, чтобы навредить ей (Гамза), поскольку иным образом навредит не может, так как сама она (Гамза) ведет здоровый образ жизни, не пьет, не курит. 16.11.2016 г. и после 11 часов Потерпевший №1 еще громче продолжала орать, слушать музыку, это продолжалось до 4 часов утра, в связи с этим после ночи она поднялась к Потерпевший №1, чтобы поговорить по поводу поведения последней, однако, последняя дверь не открыла, из-за этого она (Гамза) разозлилась и пнула дверь. Спустя время, к ней пришли Потерпевший №1 с сестрой и Крамаренко, которые были в состоянии алкогольного опьянения, стали ее (Гамза) бить руками и ногами, на что она (Гамза) хотела закрыться, зайти в комнату, но ей не дали, разбудили ребенка, после чего пришлось обращаться к психологу для лечения.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Симонов Г.В. настаивали на привлечении Гамза В.С. к административной ответственности. Потерпевший №1 суду пояснила, что у Гамза В.С., являвшейся ее бывшей соседкой, постоянно плакал ребенок и по совету отца Симонова Г.В. по этому поводу она обращалась в полицию. После этого Гамза В.С. 16.11.2016 г. пришла к ней и стала пинать ногами дверь, угрожать. В связи с этим вечером она решила подняться к Гамза В.С. и поговорить с ней по поводу ее неправомерного поведения, однако, разговор не состоялся. Гамза В.С. накинулась на нее и нанесла не менее 5-ти ударов по лицу и верхнему туловищу. Она стала хватать Гамза В.С. за руки, завязалась драка, но Гамзу В.С. она не била, вскоре на площадку поднялась ее сестра с молодым человеком, которые попытались разнять их. После конфликта она (Потерпевший №1) уехала с сестрой и ее молодым человеком.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Гамза В.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 16 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут по *** Гамза В.С., нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 не причинившие вред здоровью, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 4673 от 21.11.2016г. у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки в лобной области, на грудной клетке справа, на правой молочной железе и на правом предплечье. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли возникнуть во время, указанное в направлении, не причинили вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Гамза В.С. от 17.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года около 22 часов 30 минут, она находилась дома, в связи с тем, что соседи из квартиры № 1 по ул. Зейской 285 начали шуметь, она вышла на лестничную площадку, чтобы вызвать полицию. В это время к ней подошли девушки из кв. № 1 и одна из девушек без объяснения причин ударила кулаком и ногой ее по лицу, вторая девушка вмешалась в драку и тоже стала наносить ей телесные повреждения. Она, отталкивая их, зашла в квартиру и закрыла свою входную дверь, но они стали громко стучать; боясь, что они разбудят ребенка, открыла дверь, после чего они вломились в квартиру и продолжили наносить ей побои. В это время она успела позвонить родителям, рассказать о произошедшем, и те вызвали полицию, услышав телефонный разговор, девушки убежали.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 18.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года около 18 часов к ней приходила соседка из ***, но она дверь не открыла. Около 22 часов к ней приехала сестра со своим молодым человеком. Она (Потерпевший №1) решила сходить к соседке, предупредив об этом сестру. Поднявшись на второй этаж, она увидела соседку из восьмой квартиры. Она спросила, зачем соседка к ней стучится, на что последняя, грубо ответив, начала хватать ее за руки. Она начала отталкивать Гамза В.С., после чего последняя ударила ее (Потерпевший №1) по лицу, После чего прибежала ее сестра, разняла драку, они ушли к себе в квартиру.

Из письменных объяснений ЮГ от 18.11.2016 года следует, что 16.11.2016 года в вечернее время она приехала к сестре Потерпевший №1, в это время сестра собиралась к соседке выше этажом, так как та шумит. Спустя некоторое время услышали шум в подъезде и крики, поднявшись, она увидела драку между сестрой и женщиной из восьмой квартиры. Она начала их разнимать, но женщина стала ей грубить. Затем на второй этаж поднялся ее молодой человек РС и помог разнять драку, после они спустились на первый этаж.

Из письменных объяснений РС от 21.11.2016г. следует, что 16.11.2016 года в вечернее время он с ЮГ приехали к ее сестре АГ, которая пошла к соседке на 2-й этаж поговорить, через несколько минут услышали крики в подъезде, поднялись на 2-й этаж, увидели драку между Потерпевший №1 и женщиной, как позже узнал из квартиры ***, которая оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью. Он с ЮГ начали их разнимать, в квартиру к женщине не заходили, конфликт происходил на площадке 2-го этажа.

Кроме того, судом исследованы материал проверки № Б-19281 и постановление от 24.11.2016 г. начальника ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» о направлении мировому судье материала по заявлению потерпевшей Гамза В.С. по факту причинения ей телесных повреждения Потерпевший №1, заключение эксперта № 4639 от 17.11.2016 г. о причинении Гамза В.С. в связи с наличием у неё сотрясения головного мозга легкого вреда здоровью.

Также, по ходатайству стороны потерпевшей в судебном заседании была исследована видеозапись, из которой усматривается, что привлекаемое лицо Гамза В.С. приходила к квартире, где проживала Потерпевший №1, стучала в закрытую входную дверь, оскорбляла, провоцировала конфликт из-за обращений Потерпевший №1 в полицию по поводу плача ребенка Гамза В.С.

Пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2016 г. не указано, какими действиями Гамза В.С. причинила потерпевшей телесные повреждения, локализация телесных повреждений и механизм их образования, то есть событие правонарушения не описано. Указание в протоколе на наличие у потерпевшей телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинского освидетельствования, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Гамза В.С. возможности и права знать, в чем выражается противоправность её действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения являясь по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Кроме того, судом также учитывается, что пояснения лиц участвующих в деле являются противоречивыми. Объяснения Потерпевший №1, Гамза В.С., очевидцев ЮГ, РС согласуются лишь в части места и времени происходящего конфликта. При этом показаниями свидетелей не подтверждается причинение Гамза В.С. телесных повреждений потерпевшей.

Представленная Потерпевший №1 в материалы дела видеозапись не может служить доказательством наличия в действиях Гамза В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2016 года.

Из материалов дела следует, что Гамза В.С. факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием, помимо прочего на то, что она (Гамза) телесные повреждения Потерпевший №1 не наносила. Потерпевший №1 совместно с ЮГ и РС, вломившись в квартиру Гамза В.С., наносили последней побои.

При этом в материалы дела представлено постановление от 24.11.2016 года о направлении материала проверки по заявлению Гамза В.С. мировому судье для решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения, из которого следует, что согласно акту СМЭ № 4639 от 17 ноября 2016 года Гамза В.С. причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

В этой связи судьей принимается во внимание, что приговором мирового судьи Амурской области по БГСУ №9 от 30.11.2017 г. Потерпевший №1, ЮГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначениями наказания в виде штрафа в доход государства. Из настоящего приговора следует, что действия ЮГ, Потерпевший №1 правильно квалифицированы частным обвинителем Гамза В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Также, из приговора мирового судьи Амурской области по БГСУ №9 от 30.11.2017 г. следует, что в данном случае поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшей, которая приходила к квартире, где проживала подсудимая Потерпевший №1, стучала, оскорбляла, провоцировала конфликт, что подтверждается исследованным судом диском и материалами проверок по заявлению Потерпевший №1

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, при наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, отсутствии каких либо иных достоверных доказательств причинения Гамза В.С. телесных повреждений Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Гамза В.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза В.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гамза Виктории Сергеевны, *** года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова