Решение по делу № 2-1/2021 (2-877/2020;) от 12.05.2020

Дело №2-1/2021

УИД 03RS0001-01-2019-001453-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Дмитриевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоховой В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. к Васильев А.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении соглашения к договору купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шохова В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. после уточнения своих требований обратились в суд с иском к Васильев А.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении соглашения к договору купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств, указывая, что 11.08.2017 между продавцом Васильев А.П. и покупателями Шоховой В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому истцам передана 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, площадью 217,3 кв.м., кадастровым номером № и земельный участок, площадью 520 кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора, стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом составляет 1 514 000лей, стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок – 196 000 рублей. Соглашением от 11.08.2017 стоимость объектов недвижимости увеличена на 790 000 рублей (стоимость затрат продавца на ремонт и содержание объектов недвижимости). Общая стоимость сделки составила 2 500 000 рублей. Оплата по договору и соглашению истцами произведена продавцу в полном объеме. Согласно п.2 акта приема-передачи от 11.08.2017 к договору купли-продажи от 11.08.2017, при приемке объектов покупатели к качеству передаваемого имущества претензий не имели. Это объясняется тем, что жилой дом не имел видимых технических недостатков и по внешним, видимым характеристикам был пригоден для проживания в нем и использования его по прямому назначению, в связи чем претензий к их состоянию не было. За период проживания покупателей в приобретенном жилом помещении (с сентября 2017 года по март 2019 года) были выявлены следующие недостатки:

- отопительная система дома не обеспечивает прогревание помещений. В отопительный сезон дом невозможно прогреть до температуры благоприятной для проживания. На первом этаже дома в зимнее время полы не прогреваются выше +10 градусов. Вынуждены находится дома в теплой одежде и в валенках. По указанной причине новые собственники дома вынуждены пользоваться дополнительными приборами нагрева помещений, что приводит к большим затратам на электроэнергию;

- ввиду установки некачественных полиуретановых труб в системе отопления дома, последние под действием горячей водой провисли;

- в зимнее время водяные и канализационные трубы промерзают;

- за период проживания дом дал наклон в южную сторону, о чего полностью приходит в негодность внутренняя отделка помещений: появились широкие трещины во всех углах дома, появились трещины на стенах и потолке, полопалась гипсокартонная отделка внутри помещений, полопалась отделочная плитка в туалете, погнулась, полопалась, порвалась наружная отделка дома (сайдинг), дует со всех стыков и трещин дома, тепло в доме не задерживается;

- наружные стыки окон не пропенены, из-за чего также с окон и из – под подоконников поддувает;

- в связи с тем, что наклон крыши крыльца установлен в сторону спусковой лестницы, все осадки попадают на крыльцо, в зимнее время снег и сосульки падают с крыши на голову жильцов и посетителей дома;

- крыльцо за год прогнило и разваливается. Причинами возникновения всех выявленных дефектов, по мнению истцов является нарушения при возведении и строительстве дома. Ввиду прогрессирующих дефектов дома, возникающих по причине постоянного наклонения дома в сторону (дом постепенно перекашивает), его невозможно, использовать по прямому, целевому назначению. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков дома и земельного участка. Однако ответчик прямо игнорирует требования истца. 16.03.2019 истцами в адрес ответчика направлена претензия. Однако претензия вернулась с указанием основания «истек срок хранения». Истец был вынужден обратиться к специалистам ООО Ассоциация судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» для проведения независимого обследования жилого помещения в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. Эксперт пришел к выводам о том, что исследуемое жилое помещение построено с грубыми нарушениями норм и правил строительства, а именно фундамент здания не соответствует действительной нагрузке (СНиП 31-02-2001, «дома жилые одноквартирные», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (1995), СП 20.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85. нагрузки и воздействия (с изм. 2003 г.) (утв. 27.12.2010)), не произведена антикоррозийная обработка (СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии СНиП 2.03.11-85); стены (ограждающие конструкции и внутренние стены, перегородки) выполнены с нарушением технологии возведения и с нарушением норм и правил (СНиПII-25-80 Деревянные конструкции СНиП II-25-80 СП 64.13330.201, СП-31-105-2002. Свод правил о проектировании и строительстве энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом); внутренняя маршевая лестница выполнена с нарушением СНиП 21-01-97, параметры не соответствуют безопасным и общепринятым параметрам; мощность выполненной системы отопления не соответствует имеющимся площадям жилых помещений, система отопления выполнена с нарушением СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 40-101-96 проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», СП 41-102-98 Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб. Имеющиеся недостатки препятствуют круглогодичному использованию помещения в качестве жилого. В случае дальнейшей просадки свайного фундамента фасадной части строение представляет опасность окружающим. Ориентировочный перечень работ, необходимых для устранения возможных недостатков: усиление фундамента, обустройство железобетонного ростверка, проведение антикоррозийной обработки, замена фундамента крыльца, утепление подпольной части по каркасу, обустройство бетонной отмостки здания, выравнивание фасадной стены по уровню, дополнительное утепление стен, установка ветро-влагозащитной мембраны, установка наружних ОSВ панелей (в случае отсутствия таковых), замена поврежденных панелей сайдинга, внутренняя отделка стен, ремонт трещин и швов, оклейка стен обоями, ремонт дверных косяков, полы, переукладка с установкой дополнительных лаг, либо укрепление существующих укладкой строительных плит, дополнительно утепление полов первого этажа, переукладка ламината, система отопления, замена радиаторов отопления в соответствие с отапливаемой площадью и учетом вспомогательных помещений, замена труб отопления на более качественные, замена отопительного котла на более безопасный, с повышенным КПД, кровля, установка дождевых желобов, установка водостоков. Более того, жилой дом не подключен к системе центрального водоснабжения. На территории участка вырыт колодец. Однако воду из данного колодца не пить не использовать для хозяйственных нужд невозможно. На требования подключить дом к центральной системе водоснабжения, ответчик заявил, что дополнительная услуга будет стоить 200 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы с учетом уточнений просят:

- расторгнуть договор купли-продажи от 11.08.2017, заключенный между продавцом Васильев А.П. и покупателями Шоховой В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С.;

- расторгнуть соглашение от 11.08.2017 к договору купли-продажи от 11.08.2017;

- взыскать с Васильев А.П. в пользу Шоховой В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. уплаченные денежные средства по договору в размере 2 500 000 рублей, стоимость услуг ООО «РОСТ-Консалт» по договору о проведении строительно-технической экспертизы №027 от 24.05.2019 в размере 25 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Бондаренко А.В., ответчик Васильев А.П., третьи лица Челпанова Т.М., Тельнова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. В деле имеется заявление Васильев А.П. о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истцы Шохова А.С., Шохова В.Н., представитель истцов по доверенности Газизов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель Васильев А.П. по доверенности Колесник Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с положениями ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и потребовать возврата уплаченной за них денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству жилого дома, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Из представленных материалов дела следует, что 11.05.2017 между Васильев А.П. и с одной стороны и Бондаренко А.В., Шохова А.С., Шоховой В.Н. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком) в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 договора с момента подписания данного договора продавец предоставляет покупателю право проживания и пользования объектом с соблюдением правил и норм эксплуатации жилых помещений.

Сторонами не оспаривается, что после подписания предварительного договора купли-продажи истцы вселились в жилой дом и проживали до заключения основного договора.

11.08.2017 между истцами Шоховой В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. (покупатели) и Васильев А.П. (продавец) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, общей площадью 217,3 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 520 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 1 710 000 рублей, из которых 1 514 000 рублей стоимость жилого дома и 196 000 рублей - земельного участка.

11.08.2017 между истцами и ответчиком было составлено соглашение к приведенному выше договору купли-продажи о том, что стоимость указанного объекта составляет 1 710 000 рублей, продавцом дополнительно понесены затраты по ремонту и содержанию вышеуказанного объекта, которые определены в размере 790 000 рублей, цена договора купли-продажи составляет 2 500 000 рублей с учетом понесенных продавцом затрат по ремонту и содержанию вышеуказанного дома, и при расторжении договора купли-продажи продавец обязуется вернуть покупателям именно данную сумму.

Обязательства истцами по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли – продажи от 11.08.2017 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи от 11.08.2017 и распиской Васильев А.П. от 11.08.2017 о получении денежных средств.

Согласно п.2 акта приема-передачи покупатель по качеству передаваемого объекта претензий не имеет.

Согласно п.3. покупатель передал, а продавец принял 1710 000 рублей Расчет произведен полностью.

Согласно расписке от 11.08.2017 Васильев А.П. от покупателей принял денежную сумму в размере 1 710 000 рублей, по договору купли-продажи от 11.08.2017 и денежную сумму в размере 790 000 рублей на неотделимые улучшения.

Переход права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 21.08.2017 в общую долевую собственность истцов.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2019, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в настоящее время находятся в собственности истцов Шоховой В.Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. с долями в праве каждого по 1/6, и Челпанова Т.М., Тельнова Е.А. с долями в праве каждой по ?.

Из пояснений истцов следует, что за период проживания в спорном жилом помещении были выявлены недостатки жилого помещения, а именно отопительная система дома не обеспечивает прогревание помещений в холодное время года, установлены некачественные полиуретановые трубы в системе отопления, водяные и канализационные трубы промерзают в зимнее время года, дом наклонился в южную сторону, в связи с чем пришли в негодность внутренняя отделка помещений, появились трещины на стенах и потолке, полопалась гипсокартонная отделка внутри помещений, порвалась наружная отделка дома (сайдинг), дует со всех стыков и трещин дома, тепло в доме не задерживается. В обоснование заявленных требований истцами представлено экспертное заключение ООО «РОСТ-Консалт» № 085/06-2019, в соответствии с которым спорное жилое помещение построено с грубыми нарушениями норм и правил строительства, недостатки являются существенными, препятствуют круглогодичному использованию помещения в качестве жилого, в случае дальнейшей просадки свайного фундамента фасадной части, строение представляет опасность для окружающих., установлен ориентировочный перечень работ, необходимых для устранения возможных недостатков.

Претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома и возврате денежных средств в размере 2 500 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №000201/2019 от 29.01.2020, эксперт пришел к выводам о том, что существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153), а также ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014). В результате проверки на наличие деформаций строительных конструкций выявлены: прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п. Согласно ГОСТ 31937- 2011 техническое состояние объекта по количественному и качественному значению параметров всех критериев оценки технического состояния не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011. На основании полученных материалов натурного обследования конструкций стен, фундаментов и кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации, а также требований нормативных документов, следует вывод, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого строения (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия), в пределах обследуемого объекта, классифицируется как аварийное. Крыша и кровельное покрытие в пределах обследуемого объекта, классифицируется как ограниченно-работоспособное. Согласно результатов обследования установлено: строение, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а именно при возведении объекта нарушены требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 28.1330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 64.13330.2012 «Деревянные нагрузки», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена “Рандом сополимер»”, СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Строение является непригодным для проживания, ввиду наличия признаков повреждений и деформаций несущих конструкций, что свидетельствует о недостаточности несущей способности и опасности возможного обрушения, а также нарушения санитарных требований в соответствии с ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Эксплуатационная надежность здания, нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность не обеспечена. Явными недостатками (дефектами) являются отсутствие отмостки по всему периметру, обустройство железобетонного ростверка, повреждение панелей сайдинга, перекос крыльца, перекос каркаса здания в результате подвижек фундамента, а именно разрыв обоев по швам гипсокартонных листов стен и перегородок (как по ограждающим стенам, так и по перегородкам) и в углах дома, разрыв дверной коробки, монтаж полипропиленовых труб выполнен с нарушениями, что привело к искривлению труб в местах крепления. Скрытыми недостатками (дефектами) являются сход снега с крыши крыльца в зимнее время. Шаг опорных брусов недопустимо большой, что привело к прогибу и подвижности полов в целом (при передвижении как по первому, так и по второму этажу, прогиб пола, отклонение пола по уровню). Поражение дереворазрушающим грибком деревянных конструкций крыльца, полов и лаг. Установка светопрозрачных конструкций - оконных блоков. Расчётное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует требуемому теплотехническому качеству по сопротивлению теплопередаче для региона Уфа (0,51м2 х С°/Вт < 0,56м2 хС°/Вт). Нарушены требования п.5.1,п. 5.2 СП 50.13330.2012 и п.5.3.1 ГОСТ 30674-99. Недостаточное количество отопительных приборов. Температура в помещении +12 - +13 С0. Отсутствие утепления и гидроизоляции жилого строения. Качество воды не соответствует питьевой. Выявленные недостатки являются существенными, препятствующими использованию дома по прямому назначению. Скрытые недостатки дома являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, 27.12.2019, составила 1 664 971 рубль.

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы № 000201/2019 дано экспертом Мустафиной С.Х. без осмотра второй части дома, принадлежащего третьим лицам Челпанова Т.М. и Тельнова Е.А. судом по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 0048/2020 от 09.02.2021 ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» на момент заключения договора купли - продажи от 11.08.2017 и проявились в процессе его эксплуатации скрытые недостатки в жилом доме по адресу: РБ, <адрес> в виде дефицита работы отопительной системы на 35%, деформации крыльца-входа от морозного пучения, деформации во внутренней стене исследуемого объекта (перекос дверной коробки на 6-7мм), большого пролета между сваями, отсутствия вытяжной вентиляции, многочисленных дефектов в отделке внутренних стен, наружной облицовки. Конструкции фундаментов исследуемого объекта по результатам визуально-инструментального обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявлены деформации крыльца-входа от морозного пучения. Выявлены деформации во внутренней стене исследуемого объекта (перекос дверной коробки на 6-7мм), которые произошли от большого пролета между сваями. Недостаток скрытый, существенный. Использованию дома по прямому назначению после устранения препятствовать не будет. Недостаток устранимый. Обнаружены дефекты в обшивке цоколя из профилированного листа, дефекты вызваны морозным пучением грунта. Недостаток явный, существенный. Использованию дома по прямому назначению не препятствует. Недостаток устранимый. На крыше исследуемого объекта отсутствуют снегозадерживающие устройства. Недостаток явный, существенный. Использованию дома по прямому назначению не препятствует. Недостаток устранимый. Левое крыльцо имеет значительный перекос из-за действий морозного пучения грунта. Недостаток явный, существенный. Использованию дома по прямому назначению не препятствует. Недостаток устранимый. На кухне исследуемого жилого дома отсутствует вытяжная вентиляция. Недостаток явный, существенный. Использованию дома по прямому назначению после устранения препятствовать не будет. Недостаток устранимый. В чердачном пространстве исследуемого объекта не выполнены продухи. Недостаток явный, существенный. Использованию дома по прямому назначению не препятствует. Недостаток устранимый. В исследуемом объекте выявлены многочисленные дефекты в отделке внутренних стен, а именно: а) недостаточное количество узлов крепления гипсокартона к стенам. Гипсокартон неплотно закреплен к стенам, в связи с чем имеются места с обрывом обоев, б) обрыв обоев от усадки конструкций жилого дома, и деформации стен при увеличенном шаге винтовых свай. Недостатки скрытые, существенные. Использованию дома по прямому назначению после устранения препятствовать не будут. Недостатки устранимые. Для устранения скрытых недостатков необходимо выполнить: демонтаж пола с ориентировочной площадью 20м2; выполнить 2 винтовых сваи по обе стороны стены, в которой обнаружен перекос дверного проема; установить стальную балку между дополнительными сваями, под полом исследуемого объекта; выполнить восстановление геометрии стены при помощи домкратов; установить опору для стены в зоне деформации; выполнить демонтаж и монтаж покрытия из ламината в комнатах, в которых был выполнено усиление фундаментов, площадь покрытия ориентировочно составляет 40,7м2; выполнить снятие отделки из обоев во всем жилом доме, площадь покрытия составляет 624м2; выполнить дополнительное закрепление гипсокартона на саморезы, выполнить устройство стеклоткани на углах и в местах дефектов стен, выполнить шпаклевку и наклейку обоев на стены внутри жилого дома, площадь ремонта составляет 624м2; установить дополнительные секции радиаторных батарей; выполнить демонтаж обшивки цоколя обшиты профилированным листом и монтаж цоколя подрезанным профилированным листом (на 10см) для предотвращения морозного пучения. Общая длина подрезания составляет 47м.п., площадь демонтажа и монтажа профлиста составляет приблизительно 38м2; выполнить снегозадерживающие устройства на крыше всего дома общей длиной 29м.п.; выполнить переустройство левого крыльца-входа, демонтаж и устройства крыльца с использованием более глубоких винтовых свай; выполнить вытяжную вентиляцию на кухнях 2 шт.; выполнить слуховые окна в чердаке исследуемого объекта 2шт на торцах жилого дома; выполнить огнезащитную обработку поверхностей деревянных. Стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 576 076 рублей 92 копейки.

Допрошенная судом эксперт ФИО13 полностью поддержала выводы экспертного заключения, показала, что объект построен на пучинистых грунтах, изначально когда строили объект должны были провести инженерно-геологические изыскания и определить несущую способность грунта. При определении несущей способности грунта проектировщик определяет вид фундамента, экспертами определено, что недостаточно фундамента в виде винтовых свай, устранить недостаток можно с помощью установления дополнительных винтовых свай. Дом из легких конструкций, поднимается домкратом и устанавливаются дополнительные сваи. Проживание людей во время устранения недостатков особенно по устранению недостатков фундамента невозможно, также и при замене батарей в зимнее время. На устранение недостатков уйдет примерно месяц. Стоимость устранения недостатков указана для половины дома. Эксперты исследовали весь дом, в другой половине дома было тепло, разрывов обоев не было, может быть такое, что та часть дома на насыпном грунте, а эта на более материковом грунте, это предположительно, необходимо инженерно-геологически исследовать несущую способность грунта.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении приведены основания, по которым эксперты пришли к указанным в нем выводам, в его основу положены все материалы дела, выводы экспертов представляются ясными.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в рамках проведенной судебной экспертизы были выявлены скрытые недостатки в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Выводы судебных экспертиз не противоречат друг другу.

При этом, учитывая цену жилого дома, определенную в договоре 1 514 000 рублей стоимость устранения выявленных дефектов жилого дома 576 076 рублей 92 копейки следует признать несоразмерной, поскольку составляет 38 % по отношению к цене дома по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Васильев А.П. имеются нарушения условий договора, которые являются существенными, поскольку истцами в судебном заседании было доказано, что ответчиком истцам передан жилой дом, неоговоренные недостатки которого не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что в свою очередь является основанием в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцы при покупке жилого дома действовали без должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку недостатки были скрыты, их невозможно было обнаружить во время покупки жилого дома, они не были специально оговорены сторонами в заключенных договорах и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, поскольку в данном случае требует установление дополнительных свай, замена радиаторных батарей, установка дополнительных секций радиаторных батарей, ремонт стен, демонтаж покрытий, выполнение значительных строительных работ. Все установленные в ходе рассмотрения дела недостатки являются существенными, частично препятствующими использованию жилого дома по его прямому назначению для постоянного проживания без их устранения, требуют существенных затрат на их устранение.

Ответчиком Васильев А.П. не представлено суду доказательств того, что недостатки жилого дома были оговорены при заключении договора, того, что цена жилого дома была установлена с учетом имеющихся недостатков и необходимости работ устранению недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 2 500 000 рублей, то есть по 833 333 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов, с учетом равности их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Васильев А.П. в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей, также с Васильев А.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 20 400 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильев А.П. в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» (заключение эксперта №000201/2019 от 29.01.2020) в сумме 55 000 рублей, то есть по 16 666 рублей 66 копеек в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоховой В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. к Васильев А.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении соглашения к договору купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес> и соглашение, заключенные 11.08.2017 между Васильев А.П. с одной стороны и Шоховой В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. с другой стороны.

Обязать Шохову В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. возвратить Васильев А.П. ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Васильев А.П. в пользу Шоховой В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. по 833 333 рубля 33 копейки каждой, уплаченные по договору купли – продажи и соглашению, заключенным 11.08.2017, по 100 рублей каждой расходы по уплате госпошлины, по 16 666 рублей 66 копеек каждой расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Васильев А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 400 рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Шоховой В. Н., Бондаренко А.В., Шохова А.С. на объекты недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> с восстановлением государственной регистрации права собственности Васильев А.П. на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  А.Г. Киекбаева