Мотивированное решение по делу № 02-0744/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 марта 2018 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2018 по иску Казанцева Н. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Казанцев Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.В.К.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», так как не подтвержден факт нахождения истца на иждивении К.В.К.

Представитель истца (по доверенности) Слободчиков И.Б. в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать за истцом право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Афанасьева А.Г. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Казанцева Н. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются его дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, заявление истца было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и согласно протоколу комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», так как не подтвержден факт его нахождения на иждивении К.В.К.

Из представленного свидетельства о рождении Казанцева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются: К.В.К. и К.Е.М. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.К. (л.д. 18).

Истец Казанцев Н.В. зарегистрирован с отцом по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом ссылался на то, что истец является студентом по очной форме обучения по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта в ГБПОУ Московской области Люберецкий техникум имени Героя Советского Союза летчика-космонавта Ю.А. Гагарина, то есть истец является нетрудоспособным членом семьи умершего К.В.К.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом иждивение детей предполагается и не требует доказательств, если дети не достигли 18 лет или не объявлены в соответствии с законодательством РФ полностью недееспособными (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ). В других случаях, иждивение требует доказывания.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета К.В.К. не работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был прописан и проживал с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в ФБПОУ Московской области «Люберецкий техникум им. Героя Советского Союза Ю.А. Гагарина».

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивением понимается нахождение на полном содержании или получение помощи, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер оказываемой помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, не регулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Из пояснений представителя истца следует, что К.В.К. работал без оформления трудовых отношений, обеспечивал своего сына с момента рождения, денежные средства, которые он тратил на содержание сына являлись основным и фактически единственным источником средств к существованию, то есть истец находился на иждивении у отца.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.И., пояснила, что истец находился на иждивении у отца – К.В.К., при этом ей известно о том, что К.В.К. работал без оформления трудовых отношений, мать истца работала продавцом, семья истца, состоящая из пяти человек, проживали вместе.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.В.Л., пояснил, что с 2008 г. работал вместе с К.В.К., работа была связана со строительством и отделкой домов, работа была без оформления трудовых отношений и носила сезонный характер, были периоды, когда работы вообще не было.

Из показаний свидетелей не следует, что истец находился на полном обеспечении у отца, свидетель С.Л.И. пояснила, что мать истца работала, суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они противоречивы и не согласуются между собой, из показаний свидетеля С.Л.И. следует, что семья истца из пяти человек проживали вместе, из показаний свидетеля Т.В.Л. следует, что с 2000 г. старший сын К.В.К. проживал отдельно и имел отдельный источник дохода.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Документов о доходах всех членов семьи, каких-либо письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающих размер оказываемой К.В.К. ежемесячной материальной помощи Казанцеву Н.В., суду не представлено, рассчитать совокупный доход семьи и долю каждого члена семьи в общем доходе не представляется возможным, в связи с чем, факт полного содержания и получения помощи, которая являлась постоянным источником средств к существованию, не может быть установлен.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта нахождения на иждивении отца, истец ссылается исключительно на то, что ежемесячный доход К.В.К. значительно превышает доход всех членов семьи, в связи с чем, материальная помощь отца составляла существенный и постоянный источник его дохода, чем, по мнению истца, доказывается факт нахождения на иждивении отца.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с недоказанностью его нахождения на иждивении отца, как нетрудоспособного члена семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с его нахождением на иждивении отца с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянного характера оказываемой помощи и помощи, как основного источника существования члена семьи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Казанцева Н. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 29 марта 2018 года