Решение по делу № 2-977/2018 ~ М-686/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Ковалева А.П.,

при секретаре                                                             Половцевой В.Ю.

          26 апреля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Стрельцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Стрельцову Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Стрельцовым Я.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 725808,16 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,25 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: №.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Стрельцов Я.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть Стрельцов Я.П. за её получением не явился.

Следовательно, Стрельцов Я.П. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 02 декабря 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Стрельцовым Я.П. на основании заявления, являющегося офертой, направленного Стрельцовым Я.П. с предложением АО «ЮниКредит Банк» заключить со Стрельцовым Я.П. договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а так же договора залога приобретаемого с использованием кредита, предоставленного АО «ЮниКредит Банк» транспортного средства был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Стрельцову Я.П. был предоставлен кредит в размере 725808,16 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,25 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: №.

Кредит был предоставлен Стрельцову Я.П. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 33-48).

Таким образом, истец выполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита более 200 дней, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2017г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № 02 декабря 2014 года в размере 708 684,12 рублей, в том числе: 591 154,38 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 79 086,94 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 20110,94 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 18331,86 рублей в качестве штрафных процентов (л.д. 12-17).

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 02 декабря 2014 года в размере 708 684,12 рублей, подлежащими удовлетворению.

02 декабря 2014 года между Стрельцовым Я.П. и ООО «Агат-Виктория» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Стрельцов Я.П. приобрел автомобиль марки: Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля марки: Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности на спорное транспортное средство.

Согласно онлайн - оценки автомобиля - Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: №, стоимость транспортного средства составляет 483 743 руб. (л.д. 18-19).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценщика.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708 684,12 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 483 743 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10286,84 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Стрельцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02 декабря 2014 года в размере 708 684,12 рублей, в том числе: 591 154,38 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 79 086,94 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 20110,94 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 18331,86 рублей в качестве штрафных процентов.

        Взыскать    со    Стрельцова ФИО8 в пользу    АО    «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286,84 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Shkoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 483 743 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 27 апреля 2018г.

    Председательствующий                                       А.П. Ковалев