Приговор по делу № 1-228/2017 от 30.06.2017

    ДЕЛО № 1-228/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск02 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Сидоренко А.Г., защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Сидоренко А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.02.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;

18.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района РБ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.02.2014 года и окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 03.07.2014 года исправительные работы заменены на 2 месяца 25 дней лишения свободы;

30.10.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.03.2014 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствияСидоренко А.Г.обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Сидоренко А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на балконе своей квартиры <адрес> и увидевшего незапертую балконную дверь квартиры №, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Сидоренко А.Г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелез через шкаф, разделяющий балкон его квартиры с балконом квартиры № указанного дома, где проживает Х. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сидоренко А.Г. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № <адрес>, где с кухни со стола тайно похитил <данные изъяты>. После чего Сидоренко А.Г. прошел в комнату указанной квартиры, где с тумбы тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сидоренко А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Сидоренко А.Г., проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо дома № по <адрес> и увидевшего в ограде указанного дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Сидоренко А.Г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию указанного дома, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда, применяя физическую силу, выкатил указанный <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей, принадлежащий П., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Подсудимый Сидоренко А.Г. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей Х. возмещен <данные изъяты>, потерпевшему П. <данные изъяты> возвращен.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сидоренко А.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, загладил причиненный вред, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшие Х., П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, на строгом наказании не настаивали, о чем имеются их письменные заявления в материалах дела.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Сидоренко А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоСидоренко А.Г.:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сидоренко А.Г., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения каждого преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сидоренко А.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Сидоренко А.Г. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхподсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Сидоренко А.Г. за каждое из совершенных преступлений только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Сидоренко А.Г.обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Сидоренко А.Г. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ. При этом, суд принял во внимание, что Сидоренко А.Г. ранее судим по приговору Кабанского районного суда РБ от 30.10.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которому он осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно указанному приговору суда, действиями Сидоренко А.Г. причинен ущерб потерпевшему в размере 4000 рублей. Вместе с тем, Федеральным Законом 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, а именно в примечаниях к ст.158 УК РФ пункт 2 изложен в следующей редакции: «2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Таким образом, действия Сидоренко А.Г. по приговору от 30.10.2014 года образуют состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

На основании ст.10 УК РФ суд полагает возможным не учитывать судимость по приговору от 30.10.2014 года при признании вида рецидива в действиях подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Сидоренко А.Г. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

                    При назначении наказания Сидоренко А.Г. за каждое из совершенных преступлений судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                 Окончательное наказание Сидоренко А.Г. суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение, частичное возмещение ущерба, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Сидоренко А.Г., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Сидоренко А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сидоренко А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоренко А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока возложить на Сидоренко А.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Сидоренко А.Г.до вступления настоящего приговора в законную силуоставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья               О.Г.Баймеева