Определение об оставлении заявления без движения от 23.03.2021 по делу № 02-3631/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                                  адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Воробьевой Т.Н. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2021 по иску Воробьевой Татьяны Николаевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 0902191501 от 09.02.2019 года; взыскании оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 242.000,сумма; расторжении договора № 1302200101 от 13.02.2019 г.; взыскании оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 300.000,сумма; расторжении договора № 1503190601 от 15.03.2019 г.; взыскании оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 472.000,сумма; взыскании неустойки в размере 1.014.000,сумма; компенсации морального вреда в размере 50.000,сумма; взыскании штрафа; расходов по оплате юридических услуг в размере 100.000,сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований истец указала на то, что 09 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0902191501 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 0902191501 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: представление интересов Воробьевой Т.Н. в досудебном порядке урегулировании по вопросу расторжения договоров с ООО «Хороший отзыв» с подготовкой и подачей документов.

Согласно п. 3.1 договора № 0902191501 стоимость услуг составляет 240.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

В рамках данного договора ответчиком выдано гарантийное письмо от 09 февраля 2019 года, в котором ответчик указал на то, что в случае ненадлежащего исполнения услуг по договору № 0902191501 денежные средства подлежат возврату в рамках действующего законодательства.

Кроме того, 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1302200101 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1302200101 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, выезд в Тверской районный суд в интересах Воробьевой Т.Н. по вопросу исполнительного производства, подача исполнительного листа в РОСП РФ.

Согласно п. 3.1 договора № 1302200101 стоимость услуг составляет 298.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

 Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

Также 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1503190601 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1503190601 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, представление интересов Воробьевой Т.Н. в суде 1й инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Хороший отзыв» № 1902180601, 2003180701, до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора № 1503190601 стоимость услуг составляет 470.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

Истец полагает, что услуги по вышеназванным договорам ей оказаны не были, в связи с чем она 17 февраля 2021 года направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена им без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений или ходатайство по делу также не представил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом  РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.    

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в праве требовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0902191501 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 0902191501 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: представление интересов Воробьевой Т.Н. в досудебном порядке урегулировании по вопросу расторжения договоров с ООО «Хороший отзыв» с подготовкой и подачей документов.

Согласно п. 3.1 договора № 0902191501 стоимость услуг составляет 240.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

В рамках данного договора ответчиком выдано гарантийное письмо от 09 февраля 2019 года, в котором ответчик указал на то, что в случае ненадлежащего исполнения услуг по договору № 0902191501 денежные средства подлежат возврату в рамках действующего законодательства.

Кроме того, 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1302200101 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1302200101 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, выезд в Тверской районный суд в интересах Воробьевой Т.Н. по вопросу исполнительного производства, подача исполнительного листа в РОСП РФ.

Согласно п. 3.1 договора № 1302200101 стоимость услуг составляет 298.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

 Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

Также 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1503190601 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1503190601 предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, представление интересов Воробьевой Т.Н. в суде 1й инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Хороший отзыв» № 1902180601, 2003180701, до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора № 1503190601 стоимость услуг составляет 470.000,сумма, а также транспортные расходы в размере 2.000,сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

Из позиции истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Какой-либо акт об оказании юридических услуг сторонами не составлялся и заказчиком не подписывался. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

17 февраля 2021 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, является фактическое оказание этих услуг исполнителем (полностью или в части) на момент отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства, исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей" возложено на исполнителя.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 1.010.000,сумма (поскольку подтверждение оплаты транспортных расходов представлены только в отношении договора № 1503190601 от 15 марта 2019 года), а также частично удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 600.000,сумма (поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка за 34 дня с момента направления претензии по дату подачи иска, однако у ответчика имеется 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя, соответственно, заявленным истцом периодом охватывается только 19 дней, с 1 марта 2021 года по 19 марта 2021 года).

Кроме того, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договоров № 0902191501 от 09.02.2019 г., № 1302200101 от 13.02.2019 г. и № 1503190601 от 15.03.2019 г., поскольку согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным договорам, а также период просрочки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договорам, суд считает, что допущенные ООО «Репутация» нарушения условий договоров оказания юридических услуг являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанных  договоров.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя. При этом судом учитываются характер и категорию спора, количество судебных заседаний, а также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 15.000,сумма При этом судом учитывается, что со стороны истца в материалы дела был представлен чек об оплате юридических услуг только на сумму сумма,сумма, при заявленных 100.000,сумма

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 16.250,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,         

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0902191501 ░░ 09.02.2019 ░., № 1302200101 ░░ 13.02.2019 ░., № 1503190601 ░░ 15.03.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░