Судебный акт #1 () по делу № 33-1240/2021 от 01.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Родионова Т.А. Дело №33-1240/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-431/2020 по апелляционной жалобе Попова Сергея Викторовича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Попова Сергея Викторовича, в интересах и от имени которого действует Гвоздев Андрей Валерьевич, к Вьюнову Никите Сергеевичу, Айнетдинову Дамиру Наиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вьюнова Никиты Сергеевича в пользу Попова Сергея Викторовича 74 718 рублей в возмещение материального ущерба, 8500 рублей – расходы по оплате экспертного заключения, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2800 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Попова С.В. – Мордвинова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Вьюнова Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Вьюнову Н.С., Айнетдинову Д.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***. 03.07.2020 водитель Вьюнов Н.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный знак ***, при движении задним ходом не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Camry. Виновным в ДТП признан водитель Вьюнов Н.С., при этом автомобиль ВАЗ 21103, государственный знак ***, на праве собственности принадлежит Айнетдинову Д.Н. Полагает, что Айнетдинов Д.Н. допустил к управлению транспортным средством Вьюнова Н.С. незаконно, поскольку у последнего отсутствуют права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ИП Гвоздева А.В. № *** от 16.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 65 018 руб., размер утраты товарной стоимости по устранению повреждений, обусловленным страховым случаем, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 9700 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 74 718 руб., расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта УТС в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя (получение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде) в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов С.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчиков материального ущерба, расходов и убытков в солидарном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании ущерба с собственника транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, Айнетдинова Д.Н.

Полагает, что представленный ответчиками договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21103 от 05.03.2020 не имеет признаков фактического исполнения. При этом запись в ПТС указанного транспортного средства об указанной сделке отсутствует, гражданская ответственность Вьюнова Н.С., как владельца транспортного средства, не застрахована. Кроме того, указанный автомобиль в органах ГИБДД на учет на Вьюнова Н.С. не ставился.

При этом Айнетдинов Д.Н. в сентябре 2020 года продал указанный автомобиль иному лицу.

Считает, что представленный сторонами договор купли-продажи не может считаться действительным, так как он не влечет каких-либо юридических последствий.

Полагает, что факт привлечения Вьюнова Н.С. к административной ответственности за нарушения, совершенные при управлении спорным автомобилем, не свидетельствует, что он может считаться законным владельцем данного источника повышенной опасности на момент ДТП.

Полагает, что Айнетдинов Д.Н., как собственник транспортного средства и его законный владелец, должен нести ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Попову С.В., и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, под управлением Вьюнова Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вьюнова Н.С., который при движении задним ходом наехал на стоящий автомобиль Toyota Camry. Данные обстоятельства Вьюновым Н.С. не отрицаются, а также подтверждаются административным материалом по данному факту.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103, государственный знак ***, на момент ДТП не застрахована.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Вьюнова Н.С., как виновника ДТП, в пользу истца возмещения ущерба, исходя из экспертного заключения №*** от 16.07.2020, в размере 74 718 руб.

Доводы жалобы о том, что представленный ответчиками договор купли-продажи не имеет признаков фактического исполнения; запись в ПТС указанного транспортного средства о сделке отсутствует, гражданская ответственность Вьюнова Н.С., как владельца транспортного средства, не застрахована; указанный автомобиль в органах ГИБДД на учет на Вьюнова Н.С. не ставился, судебной коллегией отклоняются.

На основании п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из договора купли-продажи от 05.03.2020 следует, что Айнетдинов Д.Н. продал Вьюнову Н.С. автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***.

Из содержания данного договора следует, что стоимость указанного транспортного средства составляет 35 000 руб., при этом расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 56 ГПК РФ), в том числе представленный договор купли-продажи автомобиля от 05.03.2020, заключенный между Айнетдиновым Д.Н. и Вьюновым Н.С., пришел к выводу о том, что лицом, являющимся причинителем вреда и владельцем автомобиля на момент ДТП, является Вьюнов Н.С., в связи с чем возложил ответственность на Вьюнова Н.С., отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику Айнетдинову Д.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор купли-продажи от 05.03.2020 не оспорен, не признан недействительным, тогда как в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору во░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21103 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 454 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21103 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 4, 5 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ 28.02.2020 ░░ 03.07.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21103, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: