Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2014 от 12.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 июня 2014 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Цирюк Д.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Цирюк Д.М., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в Энергофинпром, в/о, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Цирюк Д.М. хх.хх.хххх года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции П. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при составлении процессуальных документов пытался скрыться, при повторном задержании стал громко кричать нецензурной бранью, размахивать руками, толкать сотрудника полиции, хватать его за форменное обмундирование, повредив его, угрожал сотрудникам расправой, отказывался присесть в патрульный автомобиль для составления протокола по ч.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Цирюк Д.М. вину не признал, пояснил, что действительно после прохождения освидетельствования он как-то очутился в своей машине и поехал домой, но как оказался в кювете не помнит, также не помнит, чтобы оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Представитель отдела полиции в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что Цирюк Д.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хххх, протоколом о доставлении от хх.хх.хххх, протоколом об административном задержании № от хх.хх.хххх, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №6, рапортами сотрудников полиции от хх.хх.хххх.

Допрошенный в судебном заседании П. показал, что во время автопатрулирования ими была остановлена автомашина, в которой находилось пассажиров больше, чем положено, при оформлении административного материала на водителя, у последнего был выявлен запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствовование, он согласился, прошел, затем он (Паршуков) подошел к понятым, в это время Цирюк сел в свой автомобиль и попытался скрыться, но машина с дороги «улетела» в кювет, Цирюк выскочив из машины, побежал в болото, он (П.) побежал за ним, Цирюк стал отмахиваться, нецензурно выражаться в его адрес, вел себя неадекватно, хватался за форменную одежду, на требования пройти в автомобиль, не реагировал, был агрессивным, в связи с чем были применены спецсредства-наручники.

Таким образом, заслушав Цирюк Д.М., свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Цирюк Д.М. в совершении указанного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит. В связи с изложенными обстоятельствами, а также то, что Цирюк Д.М. имеет постоянное место работы и источник дохода, суд считает возможным назначить ему административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Цирюк Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                С.В. Полузерова