Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20824/2020 от 19.06.2020

Судья Берулько Е.Г.               Дело № 33-20824/20 (2-2279/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020г.                     город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Доровских Л.И.,

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тинькофф Страхование» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019г. по делу по иску Сорокиной Н.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указала, что 23.11.2017г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Тайота Ленд Крузер», принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность виновника потерпевшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО в «Тинькофф Страхование», куда потерпевшая Сорокина Н.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 125 000 руб.

Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласилась и обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019г. суд взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сорокиной Н.Ю.. страховое возмещение в размере 268 904,44 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб, судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель «Тинькофф Страхование» просит решение суда отменить, полагая. что оно принято с нарушением правил подсудности, с использованием недостоверности документа, подтверждающего место проживания, просит направить дело на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы или принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истицей в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает возможным решение суда отменить, как вынесенное с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Сорокина Н.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к АО «Тинькофф страхование » о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), ссылаясь на то, что она фактически проживает по договору аренды от 14.10.2018г. квартиры по адресу г. <Адрес...>, что относится к подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара.

Однако, допустимых доказательств фактического проживания (пребывания) истицы по указанному адресу, который истица указала в исковом заявлении, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции не дал соответствующей оценки данному обстоятельству.

Согласно материалам дела истец зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета.

Сведения о прекращении основной регистрации по месту жительства <Адрес...> Сорокина Н.Ю. не представила.

Более того, в соответствии с сообщением из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 19.08.2019г. Сорокиной Н.Ю. не выдавалось свидетельство о временной регистрации по адресу г. <Адрес...> и Сорокина представила выписку из ЕГРП и договор аренды на <Адрес...> 16, в которой у нее якобы была временная регистрация.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Учитывая, что место основной регистрации истицы относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара, то возникший спор подлежит рассмотрению по адресу проживания истца в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле (п.37).

Поскольку ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о передачи данного дела по подсудности, ответчик сослался на данное обстоятельство в апелляционной жалобе, при таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда от 25 июня 2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Сорокиной Н.Ю. о передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь п.2ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Сорокиной Н.Ю.. к «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО для рассмотрения по существу по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: