Мотивированное решение по делу № 02-5177/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/23 (77RS0014-02-2022-016581-18) по иску ГУП «Мосгортранс» к Карасеву И.Г., Колосову В.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Карасеву И.Г., Колосову В.И. о возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2019 года в 16 часов 26 минут по адресу: *, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 47, 49, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 81 627,39 руб. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно столкновения на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак *. Данные о владельцах транспортных средств и о виновнике отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (12 штук), актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 81 627,39 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика Медведевой Т.А., поскольку Медведева Т.А. на момент ДТП состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», что подтверждается приказом о переводе на должность директора филиала № 1797-к от 22.07.2019 года.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года ненадлежащий ответчик по делу Медведева Т.А. по ходатайству представителя истца была заменена надлежащими: Карасевым И.Г., Колосовым В.И.., дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Берсекова Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Красева И.Г., Колосов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2019 года в 16 часов 26 минут по адресу: *, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 47, 49, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 81 627,39 руб.

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно столкновения на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак *.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (12 штук), актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 81 627,39 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что истец понес убытки, причиненные простоем трамваев, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков, требования истца о взыскании убытков, причиненных простоем, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 81 627,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 648,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карасева И.Г., Колосова В.И. солидарно в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 81 627 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 82 коп., всего 84 276 руб. 21 коп. (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть руб. 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.11.2023 г.