Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2017 ~ М-1164/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1224/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса                                                                                          18 декабря 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Заниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ай Мани Банк» Маркина А.В. к Игошеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ай Мани Банк» (далее - ООО КБ «Ай Мани Банк») Маркин А.В. обратился в суд с иском к Игошеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 472 210 рубля 30 коп., из которых: 426 789 рублей 46 коп. - основной долг; 33 340 рублей 48 коп. - задолженность по уплате процентов; 12 080 рублей 35 коп. - задолженность по уплате неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 922 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на переданное в залог имущество - транспортное средство - автомобиль марки HyundaiSonata, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО КБ «Ай Мани Банк» и Игошевым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 426 789 руб. 46 коп. на срок до дата под 6,35% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки HyundaiSonata, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долги и процентов оплатил Банку частично. Согласно п. 12 индивидуального договора кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен 0.055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство HyundaiSonata, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащем на праве собственности Игошеву С.Е. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик Игошев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, не представил, об отложении дела не заявил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО КБ «Ай Мани Банк» и Игошевым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Игошеву С.Е. предоставлен потребительский кредит в размере 426 789 рублей 46 коп. на срок 93 месяца, то есть до дата под 6,35 % годовых (л.д. 26-29).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет заемщика Игошева С.Е., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-19).

Игошев С.Е. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, получил график платежей (л.д.21-24)

В соответствии с п. 6 договора кредитования количество, размер и периодичность платежей определен в соответствии с графиком платежей, согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен 0.055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.26-29).

Возврат Банку полученных денежных средств и уплата начисленных на них процентов и неустойки предусмотрена п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита, порядок погашения предусмотрен также главой 1.2 Условий (л.д.39-49)

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, прекращении оплате кредита с дата.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № дата по состоянию на дата составляет 472 210 рубля 30 коп., из которых: 426 789 рублей 46 коп. - основной долг; 33 340 рублей 48 коп. - задолженность по уплате процентов; 12 080 рублей 35 коп. - задолженность по уплате неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, которым Банк поставил заемщика в известность о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и его условиям.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время сумма кредита, просроченная задолженность и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены истцу, суду не представлено, следовательно, поскольку Игошев С.Е. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с него в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п. 10 и п. 7.1 Общих условий кредитования Банку заемщиком передан в залог автомобиль марки HyundaiSonata, 2007 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу абз.1 п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет удовлетворения требований истца, при этом реализацию автомобиля в силу закона следует осуществлять с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своими правами на предоставление доказательств ответчик не воспользовался и доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 922 руб., при этом снижение неустойки не может служить основанием для снижения госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ай Мани Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Игошева Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору № дата в сумме 426 789 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 33 340 руб. 48 коп., задолженность по уплате неустоек- 5 000 руб., ВСЕГО - 465 129 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HyundaiSonata, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Игошева Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ай Мани Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                 Павлова Н.Н.

Секретарь                                                           Занина Д.С.