Мотивированное решение по делу № 02-0133/2023 от 18.03.2022

УИД 77RS0029-02-2022-003973-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-133/23 по иску адрес Банк Рус» к Лиддави Рами Мохамадовичу, Крюковой Тамаре Аркадьевне, Бахышлы фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес Банк Рус» обратился в суд с иском к ответчику Лиддави Рами Мохамадовичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, ссылаясь на то, что 02.11.2020 между адрес Банк Рус» был заключен кредитный договор № 20/МС/088651 в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 13,9% годовых на срок по 03.11.2025, на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако уклоняется от их возврата, что привело в образованию задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, штраф на непредоставление ПТС/КАСКО – сумма Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Крюкова Т.А. которая в настоящее время является собственником заложенного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 02.11.2020 между адрес Банк Рус» был заключен кредитный договор № 20/МС/088651 в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 13,9% годовых на срок по 03.11.2025, на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код (п. 10 индивидуальных условий).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком фио нарушаются условия кредитного договора в части возврата суммы кредита в установленные им размере и сроки, в связи с чем у ответчика фио перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, штраф на непредоставление ПТС/КАСКО – сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио не оспаривался факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, штраф на непредоставление ПТС/КАСКО – сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Указанное выше транспортное средство было отчуждено ответчиком фио ответчику Крюковой Т.А., однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем его продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Взыскать с Лиддави Рами Мохамадовича (паспортные данные......) в пользу адрес Банк Рус» (ИНН 7744001105) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.05.2023.

фио Гришин