Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2021 ~ М-1128/2021 от 12.02.2021

    Дело №

    УИД 26RS0№-13

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        18 марта 2021 года                                                           <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

    при секретаре Булжатове Ш.Р.,

    с участием представителя истца ПАО «Сбербанк»- Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности,

    ответчика Дымовой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Дымовой Н. Г., Тимофееву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дымовой Н. Г., Тимофееву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от дата ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Дымова Н.Г. и Тимофеев А.Е. заёмщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 610 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение: однокомнатная квартира, назначение- жилое, общей площадью 36,3 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>, кадастровый (условный) номер:    26:12:012102:4249 на срок 120 мес. Под 12,25 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 259 557,44 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты- 11 393,62 руб., неустойки за просроченный основной долг- 42 597,20 руб., просроченных процентов- 18 091,07 руб., просроченного основного долга- 187 475,55 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. задолженность в сумме 259 557,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 11 393,62 руб., неустойка за просроченный основной долг- 42 597,20 руб., просроченные проценты- 18 091,07 руб., просроченный основной долг- 187 475,55 руб.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 795,57руб. 62 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. расходы проведение досудебной экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:    однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 36,3 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер:    26:12:012102:4249, путем продажи с публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества- 1 781 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - Варлавин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Дымова Н.Г. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик Тимофеев А.Е. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика,исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Дымовой Н. Г. и Тимофеевым А. Е.    о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 610 000,00 ( шестьсот десять тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 36,3 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>, кадастровый (условный) номер:    26:12:012102:4249 на срок 120 мес. под 12,25 % годовых.

Согласно кредитному договору, кредит в сумме 610 000,00 рублей предоставлен заемщику Дымовой Н.Г. и Тимофееву А.Е. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в 52-5230-00137.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата, дата.

Ответчиками сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

На основании пункта 4.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 259 557,44 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты - 11 393,62 руб., неустойки за просроченный основной долг- 42 597,20 руб., просроченных процентов- 18 091,07 руб., просроченного основного долга- 187 475,55 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

В судебном заседании ответчиком Дымовой Н.Г. заявлено требование о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципа соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 3000 рублей, неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Дымовой Н. Г., Тимофееву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека), прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации 26-26/-01/013/2012-414.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производили соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно оценочной стоимости от дата указанного в п.8 Закладной Предмета залога составляет 1 262 500 (один миллион двести шестьдесят две тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно закладной залоговая стоимость указанного в п. 8 Закладной Предмета, залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 1 136 520 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

По результатам данной закладной, стоимость квартиры, общей площадью 36,3 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>, составляет 1 262 500 рублей.

Согласно представленному отчету № от дата об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры- рыночная стоимость объекта составляет 2 227 000 рублей, а ликвидационная стоимость объекта составляет 1 847 000 рублей.

Анализируя данную закладную о стоимости предмета залога, а также отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание данную закладную и отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в закладной, а именно в размере    1 781 600 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот ) рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Дымовой Н. Г., Тимофееву А. Е. о об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями дата и дата. Однако ответчиками указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестали производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579,14 рублей. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 795,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Дымовой Н. Г., Тимофееву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. задолженность в сумме 246 557,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 3000 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10 000 руб., просроченные проценты- 18 091,07 руб., просроченный основной долг- 187 475,55 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 795,57руб. 62 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Дымовой Н. Г., Тимофеева А. Е. расходы проведение досудебной экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:    однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 36,3 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер:    26:12:012102:4249, путем продажи с публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества- 1 781 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.М. Филимонов