Решение по делу № 2-813/2020 ~ М-687/2020 от 14.08.2020

ДЕЛО № 2-813

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года     г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смирнову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа;

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Буйский районный суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым С.В. был заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачисленных денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Условия договора были Смирновым С.В. нарушены, сумма займа и проценты не возвращены.

Между ООО МФК «Мани Мен» (Цедентом) и Истцом (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 97 105,12 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного в иске ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с Смирнова С.В. в пользу Истца 97 105,12 рублей, сумму уплаченной госпошлины – 3 113,15 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика, при надлежащем извещении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов С.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статья 810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым С.В. был заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит в сумме – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Между ООО МФК «Мани Мен» (Цедентом) и Истцом (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору Истцу (л.д. 8-10).

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил.

Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, суду не было представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, просроченным процентам и штрафным санкциям подлежит взысканию с Смирнова С.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3113,15 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирнова С.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 97 105,12 рублей, и возврат пошлины в сумме 3113, 15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смирнову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Смирнова Сергея Валерьевича задолженность в сумме 97 105 рублей 12 копеек, в том числе сумма основного долга 29 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 605, 12 рублей.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Смирнова Сергея Валерьевича расходы по пошлине в сумме 3 113,15 рублей.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С. Прыгунова