Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2011 ~ М-38/2011 от 08.02.2011

№ 2-67/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года                                                                    п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Пограничного района Бойко Д.Н.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» (далее МУП «Услуга») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Пограничного района поступило заявление от коллектива МУП «Услуга» о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 работает на указанном предприятии в должности инспектора отдела кадров. Заработная плата за декабрь 2010 года ей не выплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3822,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурором Бойко Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

Представитель ответчика и.о. директора МУП «Услуга» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что в настоящее время задолженность погашена, против прекращения производства по делу он не возражает.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой и платежной ведомостью.

В соответствии со ст.ст.101, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с МУП «Услуга» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья      А.Ю. Ижко