Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-288/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-372/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                            02 июня 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице <данные изъяты> № № к Багелю ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала - <данные изъяты> № обратился в суд с иском к Багелю ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. В обоснование требований в заявлении указано, что 30.04.2012 года между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 30.04.2017 года под <данные изъяты> % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора, ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего, образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2012 г., взыскать с Багель ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Багель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30.04.2012 г. ОАО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев по 30.04.2017 г. (л.д. 16). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Багель ФИО10 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, допустив с 30.05.2013 года просрочку уплаты кредита и процентов по нему, что подтверждается данными из истории операций по договору кредита (л.д. 10-12).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, заключённого с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным ОАО«<данные изъяты>», сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.03.2014 г. с учётом основного долга и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании допущенной ответчиком просрочки уплаты кредита и процентов по нему ответчику была начислена неустойка в соответствии с условиями договора за просроченный основной долг и просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам и неустойке соответствует условиям кредитного договора в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, Багелем ФИО11 нарушены сроки внесения платежей, начиная с 30.05.2013 г., предусмотренные кредитным договором, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. С учётом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2012 г., заключённый между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Багелем ФИО5

Взыскать с Багеля ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № № долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

      Судья                      В.В. Шупейко