Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3702/2019 от 21.02.2019

Судья Дударь Д.Д. Дело № 10-3702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               «04» марта 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Каримова И.У.,

адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение №7326 и ордер № 3265 от 04 марта 2019 года,

переводчика Кенешова И.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании «04» марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Каримова И.У. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым

Каримов ..., паспортные данные Узбекистан, зарегистрированный по адресу: адрес, улица В. Накшбанди, дом 83, ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 августа 2018 года по 11 декабря 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Каримова И.У. с 06 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительное колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Каримова И.У. и его защитника – адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, cуд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каримова И.У. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 05 августа 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшего Пачуева А.Ю., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов И.У. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каримов И.У., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что он ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями, оказывает помощь родственникам. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каримов И.У. и его защитник – адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Каримову И.У. наказание.

Прокурор Уваров В.В., полагая, что приговор в отношении Каримова И.У. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Каримова И.У. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каримова И.У. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Каримов И.У., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Каримова И.У. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Каримова И.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Каримову И.У., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика по месту регистрации, наличие двоих малолетних детей, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, оказание Каримовым И.У. материальной помощи родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Каримова И.У. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, назначенное Каримову И.У. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденному назначен обоснованно, свои выводы на это счет суд мотивировал.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года в отношении Каримова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

1