Определение суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 по делу № 33-9876/2019 от 01.03.2019

Судья: Москаленко М.С. Дело № 33-9876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Князева А.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по доверенности Г.А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от  13 августа 2018 года, которым постановлено:

Произвести поворот судебного приказа от * года по гражданскому делу № * по заявлению ОАО «*», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «*» к Ш*А. А. на взыскание суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «*» в пользу Ш*А. А. денежные средства в размере 46 984,71 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года с Ш* А.А. в пользу ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «*» взыскана задолженность по кредитному договору №  * от * года в размере  46 191,83 руб., из них: 36 293,48 руб. - задолженность по кредиту, 9 898,35 руб. - просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины  - 792,88 руб.

Судебный приказ вынесен судьей Тверского районного суда г.Москвы в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в редакции от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации».

В связи с принятием Закона города Москвы от 14 декабря 2016 года № 46 «О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» упразднен судебный участок №389 в Басманном судебном районе и создан новый судебный участок №389 в Тверском судебном районе.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в редакции от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации», до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, относящиеся к территориальной подсудности судебного участка №389 Тверского района города Москвы, а именно: ул. Делегатская, нечетные дома, ул. Долгоруковская, четные дома, ул. Достоевского, нечетные дома, пер. Достоевского, все дома, ул. Краснопролетарская, все дома, Никоновский пер., все дома, Новоротниковский пер., все дома, Новосущевская д. 12, 14, Оружейный пер., д.39-45, Пименовский туп., все дома, ул. Самотечная, д. 17а, 1-ый Самотечный пер., все дома, 2-й Самотечный пер., все дома, 3-й Самотечный пер., все дома, 4-й Самотечный пер., все дома, Селезневская ул., четные дома, Семинарский туп., все дома, Суворовская пл., д. 1, Чернышевского пер., все дома, 1-ый Щемиловский пер., все дома, 2-ой Щемиловский пер., все дома, рассматриваются судьями Тверского районного суда г.Москвы.

* года Ш* А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года отменен судебный приказ от * года о взыскании с Ш* А.А. в пользу ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Аген*» задолженности по кредитному договору № * от * года.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года произведен поворот исполнения судебного приказа от * года по гражданскому делу № * по заявлению ОАО «*», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «*» к Ш* А.А. на взыскание суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО «*» в пользу Ш* А.А. взысканы денежные средства в размере 46 984,71 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Об отмене определения судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года о повороте исполнения судебного приказа от * года по гражданскому делу № * по доводам частной жалобы просит представитель ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по доверенности Г. А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судьей установлено, что судебный приказ от * года, отмененный определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года, обращен к исполнению, на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета ответчика в счет исполнения судебного постановления в пользу ОАО «*» перечислены денежные средства в размере 46 984,71 руб. (46191,83 руб. + 792,88 руб.).

Принимая во внимание, что судебный приказ судьи Тверского районного суда города Москвы от * года отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа от * года вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнения судебного приказа от * года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебная коллегия отмечает, что в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «*» искового заявления о взыскании с Ш* А.А. задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от    13 августа 2018 года оставить без изменени░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: