Решение по делу № 2-1409/2017 ~ М-1125/2017 от 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                    г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановлений, распоряжений администрации города Астрахани незаконными, признании недействительными межевых планов, восстановлении в сведениях земельного участка, обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограждений по вновь установленным границам,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учётом уточнений), указав, что с <дата обезличена> являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен истцами на кадастровый учёт в ноябре <дата обезличена> года. Кроме того, истцам на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный спереди участка, находящегося в собственности. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию, истцам стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах <дата обезличена> годов, имеют другую конфигурацию, поскольку собственники сопредельных земельных участков, ФИО6 и ФИО10, осуществили самозахват части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Из заключения кадастрового инженера следует, что участок с кадастровым номером <№> искусственно сдвинут вниз, если же его восстановить в границах <дата обезличена> гг., окажется, что часть его территории захвачена собственником участка <№> по <адрес>, а часть – собственником участка <№> по пер. Нерчинский, что подтверждается и заключением эксперта от <дата обезличена>. Полагают, что незаконное постановление администрации от <дата обезличена> <№>, а так же распоряжение от <дата обезличена> <№>-р, постановление от <дата обезличена>, <№> нарушают права истцов и подлежат отмене. Кроме того, просили признать недействительными межевые планы, на основании которых ГКУ поставлены земельные участки <№>, из части которого был образован земельный участок по адресу: <адрес>), а так же обязать собственников земельных участков <№>, <№> по <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком №<адрес>, перенести ограждения по вновь установленным границам.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО11, действующая на основании ордера <№> от <дата обезличена>, иск уточнили и поддержали с учётом уточнений.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика, ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признали.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице ФИО13, действующей на основании доверенности, иск не признал.

Истец ФИО4, иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные на обозрение материалы гражданского дела <№> по иску ФИО5, ФИО4 к ООО АН «Геокомплекс» об установлении границ земельного участка, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 21 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 8 ст.22 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 39) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств, истцы на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок отмежёван по фактическим границам и поставлен истцами на кадастровый учёт в ноябре <дата обезличена> года.

Первоначально, на основании постановления администрации города Астрахани от <дата обезличена>, <№> фактически освоенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> предоставлен в собственность предыдущему владельцу ФИО14

При этом, как следует из ч.7 Постановления администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>, все ранее принятые документы землепользования по данному участку утратили силу после настоящего постановления.

В настоящее время на основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «Об изменении вида разрешённого использования и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <№>», выполнены кадастровые работы в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены границы земельного участка по фактическим границам.

Согласно представленному ответчиком ФИО6 межевому плану, составленному кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером <№> закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором по всему периметру, кроме того, согласно сведениям ГКН границы смежных земельных участков (в том числе участок, принадлежащий на праве собственности истцам) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что на основании распоряжения комитета имущественных отношений города Астрахани от <дата обезличена>, <№>-р, земельный участок с кадастровым номером <№> разделён на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м. и образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Постановлением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> предоставлен ФИО7

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», земельный участок с кадастровым номером <№> разделён на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м. с учётом интересов владельца земельного участка, на тот момент заинтересованными лицами акты администрации о разделе участка не были оспорены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено относимых и достоверных доказательств тому, что оспариваемые постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>, а так же распоряжение от <дата обезличена> <№>-р, постановление от <дата обезличена> <№> нарушают права истцов и являются незаконными, а так же достоверных доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером <№> подлежит восстановлению в сведениях ГКН.

В части заявленных исковых требований об обязании собственников смежных земельных участков устранить препятствия в пользовании земельным участком, при уточнении иска, участвующий в деле истец не указал координаты границ, по которым полагает необходимым перенести ограждения ответчикам в целях устранения препятствий в пользовании истцами земельным участком <№> по пер. Нерчинский города Астрахани.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд установив, что на основании Постановления администрации города Астрахани от <дата обезличена>, <№> все ранее принятые документы землепользования по участку с кадастровым номером <№> утратили силу после настоящего постановления, оспариваемые акты администрации города Астрахани на момент их вынесения не нарушали права истцов по владению земельным участком по <адрес> и не нарушают в настоящее время, истцами приобретённый по договору купли-продажи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> отмежёван по фактическим границам и поставлен на кадастровый учёт в ноябре <дата обезличена> года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> установлена кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановлений, распоряжений администрации города Астрахани незаконными, признании недействительными межевых планов, восстановлении в сведениях земельного участка, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограждений по вновь установленным границам, оставить без удовлетворения.

Судья                                    Д.В. Широкова