Решение по делу № 2-1880/2011 ~ М-896/2011 от 15.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 апреля 2011 года             Дело № 2-1880-2011

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ИП Соколову Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ИП Соколову Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268787 рублей 13 копеек, мотивируя требования тем, что между ОАО «У» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Соколов Н.А. был заключен кредитный договор № в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «У» в связи с реорганизацией. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата окончательного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Безгодовой Ю.А., Соколовой (Леонтьевой) В.В. были заключены договора поручительств: № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовался долг в размере взыскиваемой суммы, в добровольном порядке свои обязательства не исполняют.

    Представитель истца Федяев П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Соколов Н.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Ответчики Безгодова Ю.А., Соколова В.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» с ИП Соколовым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата окончательного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена 22 %. Данные обстоятельства не оспаривались ИП Соколовым Н.А. в судебном заседании (л.д.13-21).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 рублей ИП Соколову Н.А. подтверждается выписками по счетам и не оспаривается самим ответчиком ИП Соколовым Н.А. (л.д. 27-51).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с Леонтьевой (Соколова) В.В. был заключен договор поручительства физического лица №, с Безгодовой Ю.А. договор поручительства физического лица №, в соответствии с которыми согласно п 1.1. договора поручители обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП Соколовым Н.А. всех своих обязательств по Кредитному договору №.(л.д. 55-57, 60-62, 63-64).

    Как усматривается из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, а впоследствии прекратил исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтвердил ИП Соколов Н.А. в судебном заседании (л.д. 27-51).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением к ИП Соколовым Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Безгодовой Ю.А., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д. 68-70).

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета – п. 1.4. Договора, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), следовательно, из суммы долга следует вычесть уплаченную за ведение счета сумму в размере 20000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ИП Соколовым Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ИП Соколова Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. денежных средств подлежат частичному удовлетворению, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу и по оплате процентов в размере 236886 рублей 87 копеек (235498,97 + 21387,90 – 20000).

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому, учитывая сумму задолженности по оплате процентов и основного долга и заявленный размер пени, суд считает что заявленный размер явно завышен, поэтому указанный суммы следует снизить до суммы 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ИП Соколова Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по возврату суммы выданного кредита и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 236886 рублей 87 копеек, пени на основной долг и пени на проценты за пользование кредитом– 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5887 рублей 87 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ИП Соколову Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В., следовательно, с данных ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 310, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ИП Соколову Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ИП Соколов Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240886 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 5887 рублей 87 копеек.

    В остальной части исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ИП Соколов Н.А., Безгодовой Ю.А., Соколовой В.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.

Судья                      Е.В. Глебова