Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-1056/2021;) ~ М-918/2021 от 30.09.2021

    Дело № 2-32/2022 (№2-1056/2021)

    УИД № 52RS0047-01-2021-002160-93

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Семенов Нижегородской области                         11 января 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климов С.В. к Швецова Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. обратился в суд с иском к Швецова Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя требования следующим.

Истцу на основании договора дарения от 29.11.1994 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в квартире истца была повреждена дверь на веранде, дверь, ведущая в квартиру, а также замки на дверях. Данные вещи потеряли свою функциональность, потребительские свойства, требуют замены. Вред имуществу истца был нанесен действиями Швецова Н.А. и судебного пристава-исполнителя Романова Т.А. По их вине истцу причинен материальный ущерб, который он оценивает в 50 000 рублей. Факт повреждения дверей подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Романова Т.А., а также фотографиями. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, который состоит в том, что ему пришлось перенести голод, ввиду того, что у него из пенсии инвалида 2 группы производились удержания. Истец указывает, что перенес два инсульта по вине Швецова Н.А. и судебного пристава-исполнителя Романова Т.А. Также указывает, что в материальный ущерб входит покупка истцом лекарственных средств.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими, просит взыскать со Швецова Н.А. материальный ущерб, причиненный принадлежащему истцу имуществу, в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик Швецова Н.А. в судебном заседании иск не признала, возражала против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Швецова Н.А., Климов С.В. указал, что в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была повреждена дверь на веранде, дверь, ведущая в квартиру, а также замки на дверях, в связи с чем данные вещи потеряли свою функциональность, потребительские свойства, требуют замены. Истец указал, что вред его имуществу был нанесен действиями Швецова Н.А., а также судебного пристава-исполнителя Романова Т.А. Материальный ущерб истец оценивает в 50 000 рублей. А также указал, что по вине ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Однако правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Климов С.В. к Швецова Н.А. суд не усматривает ввиду следующего.

Решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право выбора ответчика, а также способа защиты права принадлежит истцу.

При этом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, учитывая характер спора, распределение бремени доказывания, на истце, в первую очередь, лежит обязанность доказывания причинения вреда его имуществу противоправными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между причинением морального вреда (физическими, нравственными страданиями истца) и действиями ответчика.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств дела истцом не представлено и по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.11.2014 года на основании договора дарения Климов С.В. принял в дар от ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности Климов С.В. на вышеуказанную квартиру была произведена 24 августа 2021 года.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2017 года по гражданскому делу № исковое заявление Швецова Н.А. к Климов С.В. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворено.

Решением суда постановлено:

Обязать Климов С.В. предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Швецова Н.А. со специалистами, для осмотра (и в случае необходимости ремонта) печи и дымохода.

Взыскать с Климов С.В. в пользу Швецова Н.А. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2017 года вступило в законную силу.

28 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 13.11.2017 года, выданного Семеновским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО судебных приставов Романова Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Климов С.В., предметом исполнения которого являлось: «обязать Климов С.В. предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Швецова Н.А. со специалистами, для осмотра (и в случае необходимости ремонта) печи и дымохода».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Романова Т.А. от 20.06.2018 года постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Климов С.В. в пределах 4997,69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Романова Т.А. от 18.10.2018 года постановлено вскрыть помещение по адресу: <адрес>.

Проведение исполнительских действий по вскрытию помещения для осуществления принудительного исполнения было назначено на 10-00 час. 19.10.2018 года.

В материалах исполнительного производства также имеется акт от 19.10.2018 года, согласно которого совершены исполнительские действия по предоставлению доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со специалистом ФИО2 В результате исполнительских действий проведен осмотр печи и дымохода, проведены ремонтные работы в виде чистки дымохода. При совершении исполнительских действий было вскрыто помещение по адресу: <адрес>, заменен замок на входной двери.

Согласно постановлению от 23.10.2018 года исполнительное производство № окончено исполнением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате действий ответчика.

Не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика Швецова Н.А. имели место противоправные действия по повреждению имущества истца (замков, дверей квартиры).

При рассмотрении данного спора не нашло свое подтверждение и указание истца на причинение ему морального вреда со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием морального вреда истца, инвалидностью истца.

Доводы истца о том, что он является инвалидом, пенсионером, перенес 2 инсульта, был вынужден голодать, осуществлять покупку лекарственных, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не находится в причинной связи с какими-либо действиями заявленного ответчика.

Указанное не свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца или посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Таким образом, заявленные исковые требования Климов С.В. к Швецова Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Климов С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

                   Судья                                                               Ложкина М.М