Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-690/2020 ~ М-674/2020 от 27.11.2020

Дело № 2а-690/2020

Строка №3.027

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                23 декабря 2020 г.

       Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области Дмитриенко А.В,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в котором просит суд:

1.    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росрсестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

2.    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным;

3.    Признать действие судебного пристава-исполнителя Дмитриенко А. В. Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

4.    Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На исполнении в Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области и отношении должника ФИО1 в пользу МАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ    в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ    в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

В силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик по делу - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила мотивированные письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В Богучарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области находится исполнительное производство N° №ИП возбужденное на основании решения Судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и Банки. Запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам были вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, которое входит в состав сводного №-СД.

Согласно ответа из Росреестра, недвижимого имущества у должника в собственности не зарегистрировано.

Получен ответ из ПФ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника. На учете в ЦЗН должник не состоит. Транспортных средств в собственности у должника не зарегистрировано.

Получены ответы из банков, согласно которым было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется.

28.08.2019    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в вышеуказанные банки. Денежных средств списанных со счета должника на депозитный счет Богучарского РОСП не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника ФИО1, в ходе которого, было установлено, что должник по данному адресу не проживает имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

В соответствии с Федеральным Законом № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ    года исполнительное производство было окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ был отправлен взыскателю заказным письмом (ШПИ №

С административным исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не согласна в полном объеме.

Таким образом, действия Богучарского РОСП совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий:

1.    Действия не соответствуют нормативным правовым актом;

2.    Этим нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия.

В судебное заседание представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом, от    представителя по доверенности Гумаровой М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» просит отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

    Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. выразившееся в части своевременности направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росрсестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".           Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

      В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.          Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.              В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.            В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

    Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Как установлено судом и усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства:

В Богучарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области находится исполнительное производство N° №-ИП возбужденное на основании решения Судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и Банки. Запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам были вынесены в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, которое входит в состав сводного №-СД.

Согласно ответа из Росреестра, недвижимого имущества у должника в собственности не зарегистрировано.

Получен ответ из ПФ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника. На учете в ЦЗН должник не состоит. Транспортных средств в собственности у должника не зарегистрировано.

Получены ответы из банков, согласно которым было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется.

28.08.2019    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в вышеуказанные банки. Денежных средств списанных со счета должника на депозитный счет Богучарского РОСП не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника ФИО1, в ходе которого, было установлено, что должник по данному адресу не проживает имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

В соответствии с Федеральным Законом № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ    года исполнительное производство было окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ был отправлен взыскателю заказным письмом (ШПИ №).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий:

1.    Действия не соответствуют нормативным правовым актом;

2.    Этим нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требования

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований от представителя административного истца в судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росрсестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; о признании действий судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А. В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 г.