Решение по делу № 2-54/2021 (2-1589/2020;) ~ М-1466/2020 от 26.10.2020

Дело №

УИД 05RS0№-06

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

24 февраля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовым Д.М.,

с участием:

прокурора – Богданова Р.А.,

представителя истца – Гасанова И.Т.,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» – Гаджимурадовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – ООО «Юность») к Исалову А. М., Магомедову Г. Г., Магомедовой А. Г., Иразиевой З. Б., Шахбановой А. М., Шахбановой П. М., Исаловой А. А., Исаловой А. М. и Исалову Ш. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении ответчиков с жилого дома и взыскании уплаченные истцом расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Юность» обратилось с указанным иском в суд об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении ответчиков с жилого дома и взыскании уплаченные истцом расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником указанного домовладения истец стал на основании вступившего в законную силу решения суда и акта о передаче нереализованного имущества должнику. В указанном домовладении по прежнему продолжает проживать бывший собственник с членами семьи, в этой связи истец обратился с иском в суд и просит их выселить.

Представитель истца ООО «Юность» – Гасанов И.Т. (действующий на основании доверенности) доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки не уведомили и не просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Сведения о месте регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, подтверждены ответом из УВМ ОМВД России по <адрес> по которому, в том числе направлялись судом извещения о предстоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетних детей требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «Юность».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении вышеуказанных требований закона ответчиками не представлены суду доказательства, предоставляющие им право пользования спорным жилым домом также, как и не представлены доказательства о том, что они является членом семьи собственника, вселены в жилой дом, как члены семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств, подтверждающих законность пребывания и проживания в спорном жилом доме ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственника.

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, ответчики правовых оснований для проживания в жилом доме принадлежащего истцу не имеют, и в этой связи пользование ими жилым домом нарушает права собственника, в связи с чем в части требований об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с указанными требованиями истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушении приведенных выше нормативных положений истец ограничился лишь предоставлением в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен для оказания юридических услуг Обществу в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем названный Договор не содержит в себе сведений о стоимости оказанных услуг, а также данных о произведенной оплате по договору (не предоставлены соответствующие платежные документы), в этой связи в этой части суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░ – ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░